Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 630/381/24
Провадження № 2/630/212/24
УХВАЛА
14 травня 2024 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову представник ОСОБА_3 вказала, що позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2013 року і у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачем, а відповідач був зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина на підставі рішення суду. Але відповідач ОСОБА_2 ніякою матеріальної допомоги на утримання сина не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина. Наразі вихованням і повним утриманням дитини опікується саме позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 , з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі.
Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування сторін та інших учасників (юридичних осіб), їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, позовна заява не відповідає зазначеній вимозі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Представником позивача в позові визначено в якості третьої особи Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради з метою отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 . Це вказує на те, що представника позивача визначила Службу у справах дітей як уповноважений орган опіки та піклування, який має бути залучений до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Але визначена позивачем та її представником третя особа не являється тією належною юридичною особою, яка повинна в обов`язковому порядку приймати участь в розгляді спору щодо позбавлення батьківських прав відповідача.
На території м. Харкова належною юридичною особою, яка виконує функції Органу опіки та піклування є саме Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, який має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Але вказаний Орган опіки та піклування до участі в справі позивачем та її представником не залучений.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивач та її представник мають подати виправлену позовну заяву, в якій зазначити в якості третьої особи Орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, та до якої додати докази надіслання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.. 43 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Повідомити про це позивача та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін
The court decision No. 119353479, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 630/381/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: