Court ruling № 119353343, 29.05.2024, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

Справа № 621/1067/24

Провадження 2/621/643/24

29 травня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В.Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич,

позивач Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут",

представник позивача - С.Бобрицький,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариство"Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 9 235 грн 84 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2024 рокувідкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

09.05.2024 року від представника позивача ПАТ "Харківенергозбут" С.Бобрицького засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій він просив закрити провадження в цивільній справі на підставі ч. 2 статті 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на особовий рахунок № НОМЕР_1 споживача електроенергії, який за адресою: АДРЕСА_1 , де власником домоволодіння є відповідач, надійшли 23.04.2024 року та 06.05.2024 року, грошові кошти в сумі 9235 грн 84 коп., що були сплачені на поточний рахунок позивача, тим самим відповідач задовольнив позовні вимоги позивача, а також відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв до суду не подавала.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, ч.3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно платіжноїінструкції №51871від 20.01.2024року вАТ "Державнийощадний банкУкраїни"позивачем сплаченосудовий збірв розмірі3028грн 00коп. (а.с. 22).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача С.Бобрицького в частині повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп, підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут".

Керуючись статтями13, 142,п.2 ч.1 ст.255,259-261,352,354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивача Приватного акціонерного товариство"Харківенергозбут"Бобрицького Сергія Павловича задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 621/1067/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариство"Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення АТ "Харківгаз" судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, сплачений на р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції № 51871 від 20 січня 2024 року в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" за наступними реквізитами: код за ЄДРПОУ: 42206328, поточний рахунок НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк".

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024 року.

Суддя В.Філіп`єва