Decision № 11934790, 04.10.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 59/275-10

вх. № 7968/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" в особі Київської філії ТОВ "Ардена" , м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10638,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 10638,81 грн. заборгованості та 297,62 грн. пені а прострочення виконання зобов'язань, що виникли на підставі неналежного виконання зобов"язань за договором оренди нежитлових приміщень № 43-0 від 30.11.2009р.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх.3643), а також витребувані судом документи та додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач також свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала про порушення провадження у справі від 09.09.2010р., направлена на адресу відповідача, повернулась до господарського суду з відміткою пошти "адресат выехал".

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

30 листопада 20009 року між Київською філією ТОВ "Ардена", яка діє відповідно до положення (позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач по справі) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 43-0, відповідно до п.п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення № 233, загальною площею 14,9 кв.м. 2-го поверху будівлі 1-го корпусу майнового комплесу "Київський готель "Мир", розташовоної за адресою: проспект 40-річчя Жовтня, 70, м. Київ, 03040, Україна, згідно з планом розміщення приміщення, що додається до договору і є його невід"ємною частиною.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 01.12.2009р.

Відповідно до п. 3.1. строк оренди за цим договором складає 12 місяців з моменту прийняття відповідачем приміщення за актом приймання-передачі приміщенняя в оренду.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 договору оренди та п. 1.2 додатку № 2 до договору оренди орендна плата за користування приміщенням складається з: плати за приміщення; суми компенсації комунальних послуг, які споживаються в процесі експлуатації приміщення; суми компенсації експлуатаційних витрат, які сплачуються відповідачем для утримання площ та приміщень загального користування.

Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 додатку № 2 до договору оренди плата за приміщення за 1 календарний місяць використання приміщення становить 1614,17 грн. податок на додану вартість 322,83 грн. усього 1937,00 грн. за 14,9 кв.м.

Плата за приміщення за один календарний місяць, починаючи з другого місяця оренди, справляється з урахуванням індексу інфляції (індексу споживчих цін), за період з моменту укладання Договору до місяця, що передує оплачуваному місяцю, згідно з офіційними даними про індекси інфляції.

Відповідно до п.п. 1.2.3. п. 1.2. додатку № 2 до договору оренди, суми компенсації експлуатаційних витрат за 1 календарний місяць використання приміщення становлять 188,12 грн., податок на додану вартість 37,62 грн., усього 225,74 грн. за 14,9 кв.м.

Відповідно до умов п. 2.2 розділу 2 договору оренди відповідач зобов'язаний вносити орендну плату у наступному порядку:

- попередній платіж - платіж у розмірі плати за приміщення, за перший календарний місяць оренди та останній дванадцятий календарний місяць оренди, протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту підписання договору оренди;

- плату за приміщення згідно розміру, визначеного додатком № 2 до договору оренди, не пізніше 15 числа поточного місяця;

- суму компенсації комунальних послуг протягом 5-ти календарних днів з дати виставлення позивачем відповідачу рахунку на компенсацію комунальних витрат;

- суму компенсації експлуатаційних витрат за попередній місяць не пізніше 15-го числа поточного місяця.

09.04.2010 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода про розірвання договору оренди достроково, на виконання якої 30.04.2010 відповідач передав, а позивач прийняв з оренди на підставі акту приймання-передачі орендоване приміщення.

Додатковою угодою до договору від 09.04.2010р. сторони домовились розірвати з 30.04.2010р. договір оренди № 43-О від 30.11.2009р., в зв"язку з чим відповідач зобов"язаний у відповідності до п. 2 цієї угоди повернути орендоване майно станом на дату припинення договору оренди - 30.04.2010р. та здійснити остаточний розрахунок по орендній платі у повному обсязі за весь час фактичної оренди приміщення.

30.04.2010р. відповідач повернув орендоване майно на підставі акту передання-приймання майна за належністю позивачу (акт наявний в матеріалах справи).

30.04.2010р. між сторонами був підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого відповідач визнав, що станом на 30.04.2010р. його заборгованість перед позивачем по орендній платі становить 10340,81 грн.

05.05.2010р. сторони підписали договір про реструктуризацію заборгованості за послуги оренди нежитлових приміщень, відповідно до п.п. 1.3., 1.4. позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з орендної плати у повному обсязі в сумі 10340,81 грн. до 30.06.2010р.

Однак, заборгованість по орендній платі в сумі 10340,81 грн. станом на момент подачі позовної заяви (07.09.2010р.) так і залишається несплаченою відповідачем.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.6. договору про реструктуризацію заборгованості за послуги оренди нежилих приміщень від 05.05.2010 при порушенні відповідачем терміну погашення реструктуризованої заборгованості, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на час цього порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Таким чином, розмір пені за період з 01.07.2010р. (оскільки кінцевим терміном розрахунку відповідача в договорі було визначено 30.06.2010р.) по 31.08.2010р. склав 297,62 грн.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 10340,81 грн. заборгованості та 297,62 грн. пені обгрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена» (03040, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 70, ЄДРПОУ 33809001, п/р 26003056200779 в Столичній філії ПАТКБ «ПриватБанк» м. Києва, МФО 380269) 10340,81 грн. заборгованості з орендної плати, 297,62 грн. пені; 106,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 07.10.2010р.

Справа № 59/275-10