Decision № 119347334, 28.05.2024, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/1320/24

Номер провадження 2/950/441/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладених кредитних договорів № 2001302727901 від 02.05.2019 року та № 1001943449101 від 09.08.2021 року відповідач отримав кредити у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та 40000 грн. 00 коп. відповідно. Згідно з цими договорами позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитними договорами не виконує, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредитам та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно довимог ч.2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заяви, паспортів, публічних пропозицій, графіків, платіжної інструкції (а.с. 10-11, 14-32, 37), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що згідно укладених кредитних договорів № 2001302727901 від 02.05.2019 року та № 1001943449101 від 09.08.2021 року відповідач отримав кредити у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та 40000 грн. 00 коп. відповідно та згодився на умови, запропоновані позивачем.

З паспорта, картки (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З письмових вимог, списку (а.с. 33-36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач 01.02.2024 року звертався до відповідача з письмовими вимогами сплатити заборгованість за кредитними договорами № 2001302727901 від 02.05.2019 року в сумі 79 527 грн. 84 коп. та № 1001943449101 від 09.08.2021 року в сумі 54410 грн. 54 коп.

З розрахунків, роздруківок (а.с. 38-48), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 01.02.2024 року сума боргу відповідача перед банком по кредитному договору № № 2001302727901 від 02.05.2019 року становить 79 527 грн. 84 коп., з яких: 49 623 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 29 904 грн. 68 коп. заборгованість за процентами, 0 грн. 0 коп. заборгованість за комісією, а по кредитному договору № 1001943449101 від 09.08.2021 року становить 54 410 грн. 54 коп., з яких: 28 873 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом, 4 грн. 08 коп. заборгованість за процентами, 25 532 грн. 48 коп. заборгованість за комісією.

З виписки, статуту (а.с. 50-54), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є інші види грошового посередництва.

З платіжної інструкції (а.с. 55), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладених кредитних договорів № 2001302727901 від 02.05.2019 року та № 1001943449101 від 09.08.2021 року відповідач отримав кредити у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та 40000 грн. 00 коп. відповідно. Відповідно до договорів позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредитів та відсотків за користування кредитами, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 01.02.2024 року сума боргу відповідача перед банком по кредитному договору № № 2001302727901 від 02.05.2019 року становить 79 527 грн. 84 коп., з яких: 49 623 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 29 904 грн. 68 коп. заборгованість за процентами, 0 грн. 0 коп. заборгованість за комісією, а по кредитному договору № 1001943449101 від 09.08.2021 року становить 54 410 грн. 54 коп., з яких: 28 873 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом, 4 грн. 08 коп. заборгованість за процентами, 25 532 грн. 48 коп. заборгованість за комісією.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бередо уваги,що згідноз вимогамист.12ЦПК України, цивільнесудочинство здійснюютьсяна засадахзмагальності сторіні кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог чизаперечень тавважає,що всудовому засіданніпозивачем булодоведено,щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами і станом на 01.02.2024 року загальний розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 133 938 грн. 38 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 133938,38 (Сто тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім грн 38 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО