Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/1197/24
Провадження № 3/694/547/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.05.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 06.05.2024 року о 14.14 год. на а/д сполученням м. Ватутіне с. Чичиркозівка в межах Звенигородського району Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного, а саме порушення координації рухів, порушення мови, зінці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що він був зупинений працівниками поліції, однак йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.
Дослідивши матеріалисправи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПповністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААД №048100 від 06.05.2024 року;
- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.
Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння спростовується відеозаписом з боді камер поліцейського, з якого чітко видно, що водію пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12ААВ №642664, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 23,33, 36, 40-1, ч. 1 ст.130,283,284,294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винниму скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходівбюджету 2108130.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 9ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Д.І. Сакун
The court decision No. 119334378, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.05.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 694/1197/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: