Court ruling № 11933101, 26.10.2010, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-3093/2010

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 на імя побутового абонента ОСОБА_1 , відповідач використовував електроенергію для власних побутових потреб.

Згідно акту № 02-31265 від 18 травня 2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення, яке було на обєкті електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою у вигляді пошкодженої пломби Державної повірки на кожусі (корпусі) приладу обліку електроенергії та зриву пломби енергопостачальника, внаслідок чого малась можливість споживання електричної енергії без обліку. Про це також свідчить пояснення відповідача.

Відповідач не сплатив АК «Харківобленерго» вартість переданого товару визначеного за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 51,40 грн., а тому враховуючи такі обставини, вартість використаної ним електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 51,40 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Також позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву, в якій він просить закінчити подальший розгляд справи у звязку з врегулюванням даного спору і добровільною сплатою вартості використаної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за актом у сумі 51,40 грн., просив стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на їх користь (а.с.25).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Керуючись ст. ст. 81, 88, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат з а к р и т и.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 у ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код 00131954.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: