Court ruling № 119330367, 28.05.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/763/24

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР"

про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу

у справі № 910/763/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР"

до Фізичної особи-підприємця Туфанова Юрія Миколайовича

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: без повідомлення (виклику),

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Туфанова Юрія Миколайовича про зобов`язання повернути майно.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.1212 ЦК України та зазначає про те, що відповідач безпідставно використовує у власній підприємницькій діяльності майно, перелік якого наведений у позовній заяві, що належить на праві вдасності ТОВ "ОЛЬСТЕР".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

26.01.2024 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 16.05.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/763/24 про задоволення позовних вимог.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу.

Розглянувши подане позивачем клопотання про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, з положень ст. 129, 221 Господарського процесуального кодексу України слідує, що суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, однак виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, у судовому засіданні 16 травня 2024 року представником позивача за зустрічним позовом перед початком проведення судових дебатів не було повідомлено суд про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується технічним записом судового засідання від 16.05.2024, протоколом судового засідання, а також матеріалами справи.

Відтак, суд зазначає, що з огляду на недотримання позивачем положень ст. 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР" про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу у справі №910/763/24.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР" про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу у справі №910/763/24 - залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.05.2024

Суддя А.І. Привалов