Court ruling № 119330320, 23.05.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2024Справа № 905/499/23

За заявоюФізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновичапроповорот виконання судового наказуу справі № 905/499/23за заявоюПриватного підприємства "ШЕРИФ-Охорона 03"провидачу судового наказупростягнення з Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича заборгованості за договором № 7747030 від 17.03.2021 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 9 750,00 грн, з яких 4 400,00 грн суми боргу, 550,00 грн штрафних санкцій, 4 800,00 грн відшкодування вартості неповернутого обладнання Суддя Підченко Ю.О.Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ШЕРИФ-Охорона 03" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича заборгованості за договором № 7747030 від 17.03.2021 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 9 750,00 грн, з яких 4 400,00 грн суми боргу, 550,00 грн штрафних санкцій, 4 800,00 грн відшкодування вартості неповернутого обладнання.

06.06.2023 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича на користь Приватного підприємства "ШЕРИФ-Охорона 03" заборгованості за договором № 7747030 від 17.03.2021 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 9 750,00 грн, з яких 4 400,00 грн суми боргу, 550,00 грн штрафних санкцій, 4 800,00 грн відшкодування вартості неповернутого обладнання та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

З огляду на те, що за місцем реєстрації позивача не здійснювалося надіслання поштової кореспонденції, а інші засоби зв`язку не були зазначені в заяві про видачу судового наказу, то суд, з метою повідомлення боржника розмістив відповідне повідомлення на сайті Господарського суду міста Києва.

10.10.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича надійшла заява про скасування судового наказу від 06.06.2023 у справі № 905/499/23.

У вказаній заяві боржник наголосив, що про існування судового наказу йому стало відомо лише після арешту його коштів на поточному рахунку, а зміст наказу ФОП Пащенко Ігор Костянтинович мав змогу встановити вже після ознайомлення з матеріалами справи 02.10.2023.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва № 905/499/23 від 06.06.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "ШЕРИФ-Охорона 03" (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20, код ЄДРПОУ 42642981) заборгованості за договором № 7747030 від 17.03.2021 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 9 750,00 грн, з яких 4 400,00 грн сума боргу, 550,00 грн штрафних санкцій, 4 800,00 грн відшкодування вартості неповернутого обладнання та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

09.04.2024 до суду від Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича надійшла заява про здійснення повороту виконання судового наказу від 06.06.2023 № 905/499/23.

Ухвалою суду від 24.04.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 23.05.2024.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 23.05.2024 не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича про поворот виконання судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва № 905/499/23 від 06.06.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "ШЕРИФ-Охорона 03" (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20, код ЄДРПОУ 42642981) заборгованості за договором № 7747030 від 17.03.2021 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 9 750,00 грн, з яких 4 400,00 грн сума боргу, 550,00 грн штрафних санкцій, 4 800,00 грн відшкодування вартості неповернутого обладнання та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Проте, як стверджує заявник, на момент скасування судового наказу за заявою стягувача Лівобережним ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі вказаного судового наказу, а тому вже після його скасування з боржника було стягнуто кошти та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 20.02.2024.

Оскільки на виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 № 905/499/23, який було скасовано ухвалою від 27.11.2023, з боржника на користь стягувача було стягнуто грошові кошти у розмірі 10 018,40 грн, то то наявні підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 № 905/499/23 та стягнення таких коштів з Приватного підприємства "ШЕРИФ-Охорона 03" на користь Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича.

Керуючись статтями 120, 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 № 905/499/23 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 № 905/499/23, стягнути з Приватного підприємства "ШЕРИФ-Охорона 03" (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20, код ЄДРПОУ 42642981) на користь Фізичної особи-підприємця Пащенка Ігоря Костянтиновича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму боргу в розмірі 10 018,40 грн. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано - 28.05.2024

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.О. Підченко