Court ruling № 119329944, 28.05.2024, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/578/17 (906/207/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Комунального підприємства "Першотравенське" Черниша О.М. до Баранівської міської ради про покладання субсидіарної відповідальності та стягнення 618 352,62 грн у межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: Черниш О.М. - арбітражний керуючий (ліквідатор);

- від відповідача: Шейдецька І.М. - представник Баранівської міської ради (довіреність від 08.01.2024 №4),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/578/17 про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське" (далі - КП "Першотравенське", боржник, банкрут).

22.02.2024 до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора КП "Першотравенське" Черниша О.М. до Баранівської міської ради про покладання субсидіарної відповідальності та стягнення 618 352,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду в порядку загального позовного провадження у межах справи №906/578/17 про банкрутство КП "Першотравенське"; підготовче засідання призначено на 21.03.2024 о 11:00 год.

14.03.2024 до господарського суду надійшов відзив Баранівської міської ради від 08.03.2024 № 02-12/278 на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2024 відкладено підготовче засідання на 23.04.2024 о 10:40 год

21.03.2024 до господарського суду надійшла відповідь ліквідатора КП "Першотравенське" Черниша О.М. від 21.03.2024 № 02-11/27 на відзив Баранівської міської ради.

29.03.2024 до господарського суду надійшли заперечення Баранівської міської ради від 25.03.2024 № 02-12/329 щодо взяття судом до уваги відповіді ліквідатора КП "Першотравенське" Черниша О.М. від 21.03.2024 № 02-11/27 на відзив Баранівської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ліквідатора КП "Першотравенське" Черниша О.М. до Баранівської міської ради про покладання субсидіарної відповідальності та стягнення 618352,62 грн до судового розгляду по суті у межах справи № 906/578/17 про банкрутство КП "Першотравенське".

Разом з тим, судом з`ясовано, що судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглядається справа № 906/1155/20 (906/1113/21), в якій вирішується питання наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції, яка стосується права вимоги щодо субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2021 у справі № 912/2007/18, а також щодо необхідності уточнення правової позиції щодо виникнення (моменту виникнення) права вимоги про субсидіарну відповідальності у справі про банкрутство.

Таким чином, результат вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказаних питань у справі № 906/1155/20 (906/1113/21) має концептуальне значення для вирішення спорів, які стосуються притягнення до субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представників позивача та відповідача, які вважали за необхідне зупинити провадження у справі, враховуючи подібність порушеного питання у цій справі № 906/578/17 (906/207/24) та справі № 906/1155/20 (906/1113/21), з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 906/578/17 (906/207/24) до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/578/17 (906/207/24) до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.05.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2024.

Суддя Костриця О.О.