Court ruling № 119316625, 27.05.2024, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №293/28/24

Провадження № 2-во/293/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 13.02.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №293/28/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

13.02.2024 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю та розірвав шлюб, укладений між громадянами України: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що суд допустив описку та невірно вказав: «Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

15.03.2024 копію рішення суду направлено на виконання начальнику Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.27).

07.05.2024 до суду надійшло повідомлення Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області про повернення без виконання рішення суду про розірвання шлюбу по справі №293/28/24 від 13.02.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з виявленими розбіжностями, а сама: в резолютивній частині рішення суду вказано, що після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », в той час як згідно даного рішення шлюбне прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_5 » та «Правилова» відповідно.

Крім того, 14.05.2024 до суду надійшов лист Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 13.02.2024 по справі №293/28/24 в зазначенні прізвища, яке слід залишити позивачу після розірвання шлюбу.

Розглянувши вказаніповідомлення тадослідивши матеріалицивільної справи№293/28/24суд зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.04.2023 судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 18.04.2023 року у Лугинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Тобто із вказано свідоцтва про шлюб вбачається, що після реєстрації шлюбу відповідач змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 ».

Із поданої відповідачем заяви про визнання позову від 26.01.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить судові засідання проводити без її участі (а.с.21). Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не подавала.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, під час написання рішення, у резолютивній частині допустив описку та не вірно виклав абзац третій резолютивної частини рішення зазначивши «Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущену описку в рішенні суду від 13.02.2024 суд вважає технічною опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 13 лютого 2024 року, а саме, абзац третій викласти в новій редакції:

«Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду від 13.02.2024 у справі №293/28/24 (провадження № 2/293/162/2024).

Копію ухвали направити сторонам для відома, і, крім того, одночасно з копією рішення суду від 13.02.2024, на виконання до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО