Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1181/22
Господарський суд Черкаської області в складі судді Костянтина Довганя, розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг до Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут про стягнення 106 401 780,00 грн
за зустрічним позовом ТОВ Уманьгаз Збут до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг про визнання частково недійсним правочину
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 21 травня 2024 року оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 06 червня 2024 р.
Однак, у зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань, виникла необхідність у перенесенні засідання.
Керуючись ст. 234 ГПК України
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. на 20 червня 2024 року та провести в режимі відеоконференції для представника позивача за його заявою.
Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 217.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Костянтин Довгань
The court decision No. 119308452, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1181/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: