Court ruling № 119308252, 27.05.2024, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
27.05.2024
Case No.
921/307/24
Document №
119308252
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м. ТернопільСправа №921/307/24

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 10.05.2024 (вх. № 341 від 15.05.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШБУД-М", вул. Нововолинська, 39/4, м. Нововолинськ, Волинська область, 45405

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД", просп. Злуки, 25/185, м. Тернопіль, 46007

про стягнення 438 479,54 грн

Встановила:

15.05.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява б/н від 10.05.2024 (вх. №341 від 15.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШБУД-М" про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" - 438 479,54 грн заборгованості, з яких 376 800,00 грн - основний борг за договором №01/11-2023 про надання послуг технікою від 01.11.2023, 49453,71 грн - пеня, 5017,12 грн 3% річних та 7208,71 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг технікою в частині оплати, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, із урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат є предметом розгляду у цій справі.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року позовну заяву б/н від 10.05.2024 (вх. № 341 від 15.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШБУД-М" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

27 травня 2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШБУД-М" надійшла заява № б/ від 21.05.2024 (вх. № 4185) з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 травня 2024 року.

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження у даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШБУД-М", господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.182 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 247 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШБУД-М" б/н від 10.05.2024 (вх. №341 від 15.05.2024) до розгляду та відкрити провадження у справі №921/307/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "24" червня 2024 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5-й поверх).

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив з доданими доказами іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

8. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШБУД-М", вул. Нововолинська, 39/4, м. Нововолинськ, Волинська область, 45405, а також його представнику адвокату Квятковському Б.М. відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД", просп. Злуки, 25/185, м. Тернопіль, 46007, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД", що згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 27.05.2024.

Суддя Н.В. Охотницька

Часті запитання

Який тип судового документу № 119308252 ?

Документ № 119308252 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 119308252 ?

Дата ухвалення - 27.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119308252 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119308252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 119308252, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 119308252, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 119308252 refers to case No. 921/307/24

This decision relates to case No. 921/307/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119308251
Next document : 119308253