Court ruling № 11930708, 07.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 05-5-33/6648-33/335- 5-13/18507.04.10 За позовом          Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” до 1Державного підприємства “Управління промислових підприємств

Державної адміністрації залізничного транспорту України”

третя особа 1)Товариство з обмеженою відповідальністю “Торекс”

2) Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

3) Новомосковський Шпалопросочувальний завод

про           стягнення 318103,78 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача           Іорданова Н.М. –дов. № ЦХП –18/23 від 06.01.2010 р.

від відповідача -1 Князева Ю.А. - дов. № ЦУПП-24 від 22.08.08 р.

від відповідача-2          Руденко С.О. –дов. № 599 від 10.03.2010 р.

від третьої особи 1 не з'явився

від третьої особи2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться вказна справа.

В обгрунтування позову та в ході розгляду справи позивач зазначає, що втратив господарський інтерес до замовлених на підставі договору №ЦХП-0404505-03 Пр/ПД-05157/ПШ/НЮ2684 дч від 14.06.05 (21.06.05) робіт по просочуванню та кріпленню шпал ІІ типу Державним підприємством "Придніпровська залізниця", які були поставлені виробником-Товариством з обмеженою відповідальністю "Торекс" на виконанян умов догвору №ЦКП-04-03905-01 від 02.06.05 в період з червня по серпень 2005 року.

Вказує, що вартість невиконаних робіт та вартість власне шпал підлягають стягненню у вигляді збитків заподіяних внаслідок не вчасного виконання зобов'язання підрядником та втрати якості переданого майна.

В свою чергу підрядник вказує, що майно не відповідало вимогам ГОСТ 78-89 з моменту поставки продавцем-виробником товариством "Торекс".

За умовами договору №ЦХП-0404505-03 Пр/ПД-05157/ПШ/НЮ2684 від 14.06.05 (21.06.05) ДП "Придніпровська залізниця" повинна була відвантажити згідно рознарядки позивача шпалу просочену кріплену, яка має відповідати державному стандарту ГОСТ 20022.5-93.

На даний час шпала ІІ типу у кількості 3812 шт знаходиться у Новомосковського шпалопросочувального заводу (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул.Північна 25А)

Господарський суд дійшов висновку про необхідність з'ясування питання чи відповідала якість поставленої шпали ІІ типу на момент поставки (червень-серпень 2005), вимогам ГОСТ 78-89, чи відповідає її якість цим вимогам на час вирішення спору (жовтень 2009), у разі якщо підрядником виконані зобов’язання за договором №ЦХП-0404505-03 Пр/ПД-05157/ПШ/НЮ2684 від 14.06.05 (21.06.05) то чи відповідає шпала ІІ типу просочена кріплена державному стандарту ГОСТ 20022.5-93.

Міністерство юстиції України листом №9998-0-32-09-36 від 20.11.09 пропонувало звернутись для з’ясування можливості проведення судової товарознавчої експертизи до Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Втім, в проведенні експертизи Дніпропетровський НДІ судових експертиз та ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" відмовили мотивуючи відсутність фахівців.

В судовому засіданні 07.04.10 суд визнав за можливе доручити проведення експертизи Українському центру судових експертиз, Свідоцтво №343943, (Товариство з обмеженою відповідальністю) (03150,м.Київ, вул Предславинська, 43/2, код ЄДРПОУ 36956871).

Сторони не заперечували проти проведення експертизи.

Згідно до ч.ч.1-3ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити якість шпали ІІ типу непросоченої, некріпленої станом на час поставки та на час вирішення спору відповідно до вимог ГОСТ 78-89, а у разі виконання підрядних робіт - якість шпали ІІ типу просоченої кріпленої відповідно до державного стандарту ГОСТ 20022.5-93, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити експертизу, при цьому доручити її проведення Українському центру судових експертиз, Свідоцтво №343943, (Товариство з обмеженою відповідальністю) (03150,м.Київ, вул Предславинська, 43/2, код ЄДРПОУ 36956871).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі № 05-5-33/6844-33/335-13/185 судову товарознавчу експертизу.

2.Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Українському центру судових експертиз, Свідоцтво №343943, (Товариство з обмеженою відповідальністю) (03150,м.Київ, вул Предславинська, 43/2, код ЄДРПОУ 36956871).

3.Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:

А.Чи відповідає за якістю шпала дерев'яна не просочена та/або не кріплена вимогам в кількості 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) шт. ГОСТ 78-89, яку було передано Державному підприємству "Придніпровська залізниця" в особі Новомоськовського шпалопросочувального заводу (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул.Північна 25А) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торекс" в період з червня-серпень 2005 року на виконання умов договору №ЦХП-0404505-03 Пр/ПД-05157/ПШ/НЮ2684 від 14.06.05 (21.06.05).

Б.Чи відповідає державному стандарту ГОСТ 20022.5-93 за якістю шпала дерев'яна просочена кріплена або некріплена, поставлена в період з червня-серпень 2005 року ТОВ «Торекс», яка знаходиться у Новомоськовського шпалопросочувального заводу в кількості 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) шт. і оброблялась ним на виконання умов договору №ЦХП-0404505-03 Пр/ПД-05157/ПШ/НЮ2684 від 14.06.05 (21.06.05).

5.Зобов'язати сторін та треті особи надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи, та забезпечити експертам безперешкодний доступ на об'єкт і проведення там необхідних дій.

6.Зобов'язати Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

7.Провадження по справі № 05-5-33/6648-33/335-13/185 зупинити до одержання результатів експертизи.

8.Ухвалу суду разом зі справою № 05-5-33/6648-33/335-13/185 направити Українському центру судових експертиз, Свідоцтво №343943, (Товариство з обмеженою відповідальністю) (03150,м.Київ, вул Предславинська, 43/2, код ЄДРПОУ 36956871).

9.Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників позивача та відповідача.

10.Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

          Суддя                                                             І.Д. Курдельчук