Справа № 3-2144/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського районного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ПП „Лотос”, в.о. головного бухгалтера, яка проживаює: АДРЕСА_1.
За ст. 163 1 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
16.08.2010 року при перевірці ПП „Лотос” за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Р.Лозова, вул. Белгородська, 8 , встановлено, що в.о. головного бухгалтера ПП „Лотос” ОСОБА_1, яка працює на посаді з 17.04.2007р. по день підписання акту перевірки, було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Встановлено завиження валових витрат на суму 90052 грн. та донараховано податку на прибуток 22513 грн. згідно акту згідно акту перевірки від 16.08.2010р. за №998\23-104\24346246.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, але в протоколі просить матеріал розглянути за її відсутністю , а також про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повістка з повідомленням про вручення 01.09.2010 р., в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 163-1ч. 1 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя В.П.Манич
The court decision No. 11930439, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-2144/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: