Court ruling № 119299524, 27.05.2024, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 травня 2024 року Справа № 280/3522/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МаксименкоЛ.Я., розглянувши питання про витребування доказів у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, код ЄДРПОУ 40108688)

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02.02.2024 року № 171 про застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0084982) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

поновити на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0084982);

стягнути з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи 02.02.2024 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Суд встановив, що представник позивача покликається на те, що 01.03.2024 на поштову адресу Запорізького окружного адміністративного суду було направлено позовну заяву з додатками та 31.03.2024 лист було повернуто за адресу відправника, на підтвердження чого надає копію поштової накладної (квитанції), відправлення №69015008300793.

Однак, на сайті Укрпошти інформація про вказане відправлення судом не знайдена.

Тому, з метою з`ясування вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Укрпошта» інформацію щодо відправлення №69015008300793 (чи наявне таке відправлення, коли було відправлене та вручене/повернуте адресату ?)

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ВИТРЕБУВАТИ в АТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) інформацію щодо відправлення №69015008300793 (чи наявне таке відправлення, коли було відправлене та вручене адресату/повернуте відправнику?).

Витребувані докази у найкоротший строк, але не пізніше 10.06.2024 подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041 чи направити в едектронному вигляді за допомогою ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності досудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л.Я. Максименко