Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 року справа № 546/291/23
провадження № 2/542/295/24
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 та клопотання третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; Решетилівської міської ради; виконавчого комітету Решетилівської міської ради; комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; третіх осіб: прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави з питань земельних відносин, про скасування нотаріальних дій,-
встановив:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.
До суду надійшли клопотання від позивачки ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частиною 8 статті 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 9, 10 та 11 статті 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
З огляду на наведене та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині щодо зобов`язання Решетилівського районного суду Полтавської області налаштувати обладнання для проведення відеоконференції у залі судових засідань № 2 та попередження Решетилівського районного суду щодо наслідків відсутності нормального звуку виходить за межі компетенції Новосанжарського районного суду Полтавської області, з огляду на що не підлягає вирішенню зазначеним судом.
Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючисьстаттею 22 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивачки ОСОБА_1 та клопотання третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , яке відбудеться 06 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Решетилівського районного суду Полтавської області для відома та виконання.
Роз`яснити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки до Новосанжарського районного суду Полтавської області у призначений для судового розгляду час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.
The court decision No. 119295539, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 546/291/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: