Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 519/521/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
27 травня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , Одеського міського центру зайнятості, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22в, про розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю та зняття його з реєстрації у Державному центрі зайнятості,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2024року доОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті зЮжного міськогосуду Одеськоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_1 ,яка мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,до ОСОБА_2 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 ,Одеського міськогоцентру зайнятості,місцезнаходження:65078,м.Одеса,вул.Генерала Петрова,буд.22в,про розірваннятрудового договоруміж працівникомта фізичноюособою,яка використовуєнайману працюта зняттяйого зреєстрації уДержавному центрізайнятості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстави,визначені ст.ст.185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні.Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.
Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , Одеського міського центру зайнятості, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22в, про розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю та зняття його з реєстрації у Державному центрі зайнятості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 22.07.2024року о10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8ст.178ЦПК України, вирішуєсправу занаявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Бочаров
The court decision No. 119286609, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 519/521/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: