Court ruling № 119286266, 27.05.2024, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

Справа № 947/16674/24

Провадження № 2-а/947/138/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення перебігу

строків дії штрафної санкції

27.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого суді Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення перебігу строків дії штрафної санкції згідно з Постановою по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті від 16.04.2024 року серії АА №00018793 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024року позивачзвернулась досуду зпозовною заявою,в якійпросить визнатипротиправною таскасувати постановуСерії АА№00018793від 16.04.2024року посправі проадміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23.05.2024 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Одночасно з поданням позову, позивач звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зупинити перебіг строків дії штрафної санкції згідно з Постановою по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті від 16.04.2024 року серії АА №00018793.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступник висновків.

Так, відповідно до ч. 1ст. 291 КУпАПпостанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

У сукупності з вищезазначеним суд звертає увагу, що з набранням законної сили відповідної постанови про накладення адміністративного стягнення пов`язується не тільки набуття нею властивостей виключності та вичерпності щодо конкретних обставин та фактів адміністративного правопорушення, але і зумовлюється початок процедури виконання такого рішення суб`єкта владних повноважень.

У ч. 2ст. 299 КУпАПвстановлюється загальне правило, відповідно до якого при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, за загальним правилом оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у встановленому законодавством порядку та строк зумовлює неможливість звернення відповідної постанови до виконання до винесення остаточного рішення за результатами скарги.

У свою чергу, у ч. 1ст. 307 КУпАПзазначається, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стягується подвійна сума призначеного штрафу.

Механізм виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбачає строк у 15 днів, який рахується з моменту вручення постанови про накладення штрафу та надається для добровільної сплати призначеного стягнення. При цьому у випадку оскарження такої постанови про накладення адміністративного стягнення зазначений 15-денний строк рахується не з моменту вручення копії постанови, а з моменту повідомлення про залишення скарги без задоволення, а постанови без змін.

Тобто, подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення унеможливлює здійснення виконання такої постанови до моменту остаточного розгляду відповідної скарги. Це обумовлено і тим, що до моменту розгляду скарги постанова не набирає законної сили, оскільки таку скаргу було подано в межах наданого строку.

Зазначене узгоджується з положеннями ч. 1ст. 308 КУпАП, якою регламентується строк та порядок звернення постанови до примусового виконання. З наведеного нормативного припису слідує, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню лише у тому випадку: 1) якщо особа, яку притягнуто до відповідальності, протягом 15 днів з моменту вручення копії постанови добровільно не сплатила у встановленому порядку призначений штраф, якщо скаргу на постанову не було подано; 2) якщо особа, яку притягнуто до відповідальності, протягом 15 днів з моменту повідомлення про залишення скарги без задоволення, якщо таку скаргу було подано і постанову залишено без змін, не сплатила у встановленому порядку призначений штраф.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

При цьому відповідно до ч. 4ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»- виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Зазначене узгоджується з вищевикладеними висновками суду щодо того, що оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відстрочує момент набрання нею законної сили до моменту розгляду поданої скарги, а відповідно відстрочує можливість звернення постанови до виконання, оскільки вона до остаточного розгляду поданої скарги не набирає законної сили.

Аналогічний висновок викладено у Постанові КАС ВС від 25.03.2021 року у справі № 1.380.2019.003692 (провадження № К/9901/508/20) - оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Будь-яких відомостей щодо початку виконавчого провадження позивачем не було надано.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для зупинення перебігу строків дії штрафної санкції згідно з Постановою по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті від 16.04.2024 року серії АА №00018793.

Керуючись ст.ст. 291, 299, 307, 308 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення перебігу строків дії штрафної санкції згідно з Постановою по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті від 16.04.2024 року серії АА №00018793, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.