Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 645/2612/24
Провадження № 2/645/1502/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення у підготовче засідання
24 травня 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, адреса місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7;
В С Т А Н О В И В:
13.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням законної сили.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.
Справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.
Частиною другоюстатті 19ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно доч. 3 статті 274ЦПКУкраїни привирішенніпитанняпро розглядсправивпорядку спрощеногоабозагальногопозовного провадженнясудвраховує: 1)цінупозову; 2)значеннясправидля сторін; 3)обранийпозивачемспосіб захисту; 4)категоріютаскладність справи; 5)обсягтахарактер доказівусправі,втомучислі чипотрібноусправі призначитиекспертизу,викликатисвідківтощо; 6)кількістьсторінта іншихучасниківсправи; 7)чистановитьрозгляд справизначнийсуспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями статті 19ЦПКУкраїни спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями19,175,177,187,274 ЦПК України,суд ,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 19червня 2024року об12год.00хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.
Суддя О.М. Мартинова
The court decision No. 119284302, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 645/2612/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: