Court ruling № 119282421, 23.05.2024, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 945/129/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , посилаючись на тяжкість покрання у разі визнання обвинувачених винними, а також на існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому просили не застосовувати обов`язок не відлучатися з Київської області.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судоовго провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, враховуючи відомості, що характеризують обвинувачених, суд з метою запобігання ризикам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважає за необхідне продовжити строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 179, 193 - 194, 196 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці, тобто по 23 липня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 23 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2024 року о 17 год. 25 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1