ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"10" грудня 2007 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 250 від 26.11.07
Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави
В особі: Підприємства Чернігівської виправної колонії №44 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 08564943, вул. Промислова 38,Чернігів,14000
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард", код ЄДРПОУ 22827504, пр. Миру 53/558,Чернігів,14005
Предмет спору: про стягнення 1073,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позовну заяву повернути прокурору без розгляду згідно п.3,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: не додано обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог по кожній підставі виникнення (по кожному договору) та не додано документів, підтверджуючих викладені в заяві обставини (договору № 274, документів, підтверджуючих часткове виконання договорів).
порушено правила об’єднання позовних вимог.
Так, згідно зі ст.. 58 Господарського процесуального кодексу України одній позовній заяві можуть бути поєднані вимоги, зв’язані між собою підставою виникнення або одними доказами.
В даній позовній заяві поєднано вимоги за різними підставами виникнення (за двома договорами) та не зв’язані поданими доказами.
Керуючись п. 3,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути Прокурору.
Додаток на 16 арк.
Суддя
The court decision No. 1192774, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: