Court ruling № 119260486, 20.05.2024, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/273/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Сан Декор"

до ОСОБА_1

про стягнення 656 182,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 656182,42 грн. збитків. Крім того, позивач просить покласти на відповідача оплату 9842,74 грн. судового збору та 80000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «СП Сан Декор», нараховувала та виплачувала собі у період з жовтня 2014 р. до 20.08.2020 року, а саме до моменту припинення трудових відносин з товариством, заробітну плату у необґрунтовано завищеному розмірі. У відповідності до п. 9.1 статуту ТОВ Сан Декор вищим органом Товариства є загальні збори учасників. У відповідності до п.п. 9.3.10 і 9.3 Статуту ТОВ СП Сан Декор до повноважень загальних зборів учасників належить визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства, його філій та представництв. Розмір нарахованої та виплаченої відповідачу щомісячної заробітної плати перевищував розмір затверджений рішенням від 08.10.2014 р. єдиного Учасника Товариства у сумі 3750,00 грн. Сукупний розмір нарахованої та виплаченої відповідачу щомісячної заробітної плати за виконання посадових обов`язків директора товариства за вказаний вище період на 656182,42 грн. перевищив той, який мав бути нарахований та підлягав виплаті відповідачу.

Ухвалою від 13.03.2024 суд відкрив провадження у справі №906/273/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень у справах №295/6291/20 та №296/9446/21.

Клопотання мотивоване тим, що у справі №296/9446/21 ОСОБА_2 , як засновник/директор ТОВ "СП Сан Декор" , обвинувачується в підробці рішення засновників від 08.10.14, яким встановлено заробітну плату для директора товариства у сумі 3750,00грн., однак відповідач зазначає, що такого рішення не було, а вказаний документ був створений лише у вересні 2020 року, після того, як відповідач, на той час дружина ОСОБА_2 , ініціювала розлучення, з метою уникнення виплати вихідної допомоги та завдання шкоди відповідачу у формі економічного та психологічного домашнього насильства; у справі №295/6291/20 розглядається справа про поділ майна подружжя Петричук, у якій заявлено вимогу про визнання за відповідачем права власності на половину майна ТОВ"СП Сан Декор", тому вирішення даної справи до вирішення справи №295/6291/20 потягне порушення принципів справедливості та неупередженості.

Представник позивач надав письмові заперечення на клопотання, у яких зазначив, що наявність чи відсутність рішення засновника ТОВ"СП Сан Декор" від 08.10.14 не впливає на оцінку обставин справи, оскільки не існує інших рішень щодо встановлення заробітної плати в іншому розмірі директору товариства; вказаним рішенням встановлено мінімальний розмір заробітної плати; сума збитків обрахована виходячи з мінімального розміру заробітної плати в Україні; відповідач самостійно встановлювала собі заробітну плату.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, які мають відношення до клопотання, господарський суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що заробітна плата відповідачу була встановлена рішенням засновника товариства ОСОБА_2 від 08.10.2014. Зі змісту позовної заяви вбачається, що це рішення є основним документом, на підставі якого грунтується сама вимога та її розмір. Копія цього документу додана позивачем в якості доказу.

Відповідач заперечує існування цього документу на момент її прийняття на роботу.

Судом встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває кримінальна справа №296/9446/21 по звинуваченню ОСОБА_2 . З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 , який є засновником ТОВ «СП Сан Декор» (та чоловіком відповідача), обвинувачується, серед іншого, в тому, що він підробив офіційний документ, а саме вищевказане рішення засновника.

Відповідно до частини 6 статті 75 ГПК України Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський процесуальний кодекс України не дає можливості господарському суду достовірно встановити факт підробки документу, на який посилається позивач в позові (рішення від 08.10.2014).

З огляду на викладене провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №296/9446/21.

Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №295/6291/20, задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які має встановити суд у вказаній цивільній справі, не мають значення до розгляду даної судової справи.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №296/9446/21.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек з повідомл)