Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
17 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/62/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Деснянської окружної прокуратури міста Києва (02224, м. Київ, вул. Каштанова, 9) в інтересах держави, в особі 1. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, просп. Червоної калини, 29) 2. Управління освіти Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 2А) про стягнення 716493,30 грн. та визнання недійсними угод
ВСТАНОВИВ:
Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави, в особі: 1. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", в якому просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 13.05.2021 до Договору про постачання електричної енергії №1158(21)Е від 22.02.2021, укладену між Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ37501684) та ТОВ АС (код ЄДРПОУ 31915956);
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 10.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії №1158(21) Е від 22.02.2021, укладену між Управлінням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ37501684) та ТОВ АС (код ЄДРПОУ 31915956);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 716493,30 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі № 922/62/24 позов задоволено повністю, визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 13.05.2021 до Договору про постачання електричної енергії №1158(21)Е від 22.02.2021, укладену між Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ37501684) та ТОВ АС (код ЄДРПОУ 31915956), а також визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 10.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії №1158(21) Е від 22.02.2021, укладену між Управлінням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ37501684) та ТОВ АС (код ЄДРПОУ 31915956). Також, вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, код ЄДРПОУ 31915956) на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15а, код ЄДРПОУ: 37501684) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 716493,30 грн. Крім того, зазначеним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, код ЄДРПОУ 31915956) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) - 16115,40 грн. судового збору.
У п`ятому абзаці тексту резолютивної частини вищезазначеного рішення Господарського суду Харківської області було допущено описку, а саме невірно вказано стягувача, замість, замість - Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019)23228059, помилково вказано - Деснянської окружної прокуратури міста Києва (02224, м. Київ, вул. Каштанова, 9, код ЄДРПОУ 02910001923).
Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у п`ятому абзаці тексту резолютивної частини Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі № 922/62/24 та правильно викласти його в такій редакції: " 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, код ЄДРПОУ 31915956) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) - 16115,40 грн. судового збору.".
Керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі № 922/62/24 та правильно викласти його в такій редакції:
"5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, код ЄДРПОУ 31915956) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) - 16115,40 грн. судового збору.".
2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі № 922/62/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 17.05.2024 р.
СуддяЄ.М. Жиляєв
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 119249092, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/62/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: