Court ruling № 119243750, 21.05.2024, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/30382/22

Провадження № 2/947/232/24

УХВАЛА

21.05.2024

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого суддіЛуняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Сігнаєвського А.О.

представника відповідача адвоката Гаспарянц Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2023 року у справі №947/30382/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану.

Ухвалою суду від 28.09.23 року скасувано заходи процесуального примусу у вигляді доручення органам виконавчої службі здійснити тимчасового вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс» (код ЄДРПОУ 32682415, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 2-А, офіс 52-Н) наступної документації: проекту реконструкції квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , робочої документації, вихідних даних для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань, шляхом визнання виконавчого документа - ухвали від 26.06.2023 року такою що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з данною ухвалою, позивач 16.10.23 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28.09.23.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28.09.23 залишено без змін.

02.04.24 року справу №947/30382/22 повернуто на адресу Київського районного суду м.Одеси.

29.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 28.09.24 року, в якій просить виправити описку в описовій частині ухвали та вважати вірним, що 15.08.2023 від представника ТОВ «Акрополіс» надані пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду у зв`язку із знищенням документації, пов`язаної із виконання договору на виконання проектних робіт на замовлення ОСОБА_4 замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 »; виправити описку в описовій частині ухвали та вважати вірним, що у судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та пояснив, що відповідний договір було виконано ще у 18.07.2011 замість невірно зазначеного «01.07.2011»; виправити описку в мотивувальній частині ухвали та вважати вірним, що акт про знищення документації пов`язаної із виконанням договору на виконання проектних робіт на замовлення ОСОБА_4 замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні позивач наполягав на внесенні виправлень в ухвалу суду від 28.09.23.

На запитання суду щодо доцільності внесення виправлень в ухвалу, заявник обґрунтував, що ухвало суду встановлено певні факти та уникненням помилки в подальшому.

Суд роз`яснив учасникам справи положення ч.4 ст. 265 ЦПК України, відповідно до якого у мотивувальнійчастині рішеннязазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом досліджено заяву про виправлення помилки та матеріали цивільної справи, суд звернув увагу позивача на той факт, що постановою Одеського апеляційного суду від19.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28.09.23 залишено без змін.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у заяві про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2023 року у справі №947/30382/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.