Справа № 3-2178/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «ЕФЕКТ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Дзорагюх, Мартунинського району, Вірменія, місце проживання: АДРЕСА_1, на посаді працює з 04.03.2004р.,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2010 року під час комплексної перевірки проведеної з 29.07.2010 року по 04.08.2010 року, на ПП «ЕФЕКТ» державним інспектором праці Кривенко Інною Василівною були виявлені порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:
- порушення вимог ст.ст. 21,24 КЗпП, щодо умов укладення з працівниками трудових договорів;
Директор згідно з статутом вирішує усі питання діяльності підприємства.
Враховуючи викладене та відповідно до своїх функціональних обовязків директор ПП «ЕФЕКТ» ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме вимоги, ст.ст. 21, 24 КЗпП України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена у повному обсязі, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП - у виді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
В звязку з чим суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 41 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Директора ПП «ЕФЕКТ» ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.
Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І. Макарова
The court decision No. 11922935, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.10.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-2178/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: