Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/4963/24
Провадження № 2/761/7404/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,
встановив:
У травні 2024р. на адресу суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №761/4963/24, після перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024р. в апеляційному порядку.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду за допомогою електронних засобів, шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі, про що свідчить штамп суду "Отримано електронною поштою" на позовній заяві (а.с. 1). Однак, вказані матеріали не містять доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.
Натомість, в якості додатку під номером 12 до позовної заяви, позивачем зазначено "три екземпляри позовної заяви з додатками для сторін", проте суд звертає увагу позивача, що зазначене є процесуально недопустимим в розумінні ч. 1 ст. 177 ЦПК України, так як вказана норма покладає на позивача, при поданні позову засобами електронного зв`язку, обов`язок саме додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази направлення на адресу відповідача та третіх осіб копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак позивачу необхідно надати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 119226939, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/4963/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: