Court ruling № 119224404, 23.05.2024, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1397/15-к Провадження № 1-кп/613/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 12015220220000563 від 24 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожня Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у скоєннікримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року ОСОБА_4 надано можливість брати участь в судових засіданнях у дистанційному режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області та Броварським міськрайонним судом Київської області, однак, в судові засідання призначені на 12 березня 2024 року, 09 квітня 2024 року та 01 травня 2024 року обвинувачений до Броварського міськрайонного суду Київської області не з`явився, у зв`язку з чим судом 01 травня 2024 року постановлена ухвала про його привід до Богодухівського районного суду Харківської області.

Згідно повідомлень Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 01 травня 2024 року та 23 травня 2024 року вбачається, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу останнього до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 02 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду оголошено в розшук. Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого та відновлення судового розгляду 29 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 продовжив не з`являтися у судові засідання призначені на 12 березня 2024 року, 09 квітня 2024 року, 01 травня 2024 року, у зв`язку з чим суд вимушений відкладати судові засідання у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання через неявку обвинуваченого. Підтвердження поважності причин неприбуття у жодне з відкладених судових засідань обвинувачений не надав. У зв`язку з чим прохав надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити його в розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 187 КПК України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1ч.2ст.188КПК України,це клопотанняможе бутиподане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частинами 2,3ст.189КПК Українипередбачено,що клопотанняпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою приводурозглядається слідчимсуддею,судом негайнопісля одержанняцього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно повідомлень Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 01 травня 2024 року та 23 травня 2024 року вбачається, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщообвинувачений ухиливсявід судуабо захворівна психічнучи іншутяжку тривалухворобу,яка виключаєйого участьу судовомупровадженні,суд зупиняєсудове провадженнящодо цьогообвинуваченого дойого розшукуабо видужанняі продовжуєсудове провадженнястосовно іншихобвинувачених,якщо воноздійснюється щододекількох осіб.Розшук обвинуваченого,який ухиливсявід суду,оголошується ухвалоюсуду,організація виконанняякої доручаєтьсяслідчому та/абопрокурору

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, що унеможливлює здійснення розгляду кримінального провадження відносно останнього, наданою судом можливістю брати участьв судовихзасіданнях у дистанційномурежимі відеоконференції нескористався, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 335, 187-190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розшук обвинуваченого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала продозвіл назатримання зметою приводувтрачає законнусилу змоменту: приводуобвинуваченого досуду; закінченнястроку діїухвали,зазначеного вній,або закінченняшести місяцівіз датипостановлення ухвали,у якійне зазначеностроку їїдії; добровільногоз`явлення обвинуваченогодо суду,про щосуд повідомляєпрокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно дост.191КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожня, Великописарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.185КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ