Court ruling № 119215697, 22.05.2024, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 462/864/22 Провадження № 2/450/211/24

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, витребування земельної ділянки на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця»,-

в с т а н о в и в:

18.02.2022 року позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до

ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, витребування земельної ділянки на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2023 року матеріали цивільної справи передано до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

08.08.2023 року цивільна справа отримана Пустомитівським районним судом Львівської області.

28.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно мотивів якого вказала, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року прийнято до розгляду справу № 446/478/19 за позовом АТ «Укрзалізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 28 січня 2011 року № 10 та державного акта на право власності на земельну ділянку. Необхідність зупинення провадження у справі мотивувала тим, що у справі № 446/478/19 є спірним вирішення питання чи ефективним (належним) способом захисту права АТ «Укрзалізниця», а саме оскарження (визнання недійсним/незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської/селищної/міської ради) та виданого на його підставі Державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та/або витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов). Вказала, що аналогічні питання постають в даній справі, з огляду на що рішення касаційного суду має важливе значення для правильного вирішення спору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання підтримала, просила таке задоволили.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 червня 2023 року цивільна справа № 446/478/19 за позовом АТ «Укрзалізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 28 січня 2011 року № 10 та державного акта на право власності на земельну ділянку, передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована тим, що у конкретному випадку справа має принципове значення, а виключна правова проблема полягає в тому, який спосіб захисту прав АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах є ефективним (належним).

Таким чином, спірні правовідносини у справі № 462/864/22 та у справі № 446/478/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року справа № 446/478/19 за позовом АТ «Укрзалізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 28 січня 2011 року № 10 та державного акта на право власності на земельну ділянку, прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, з врахуванням того, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики, оскільки справа має принципове значення, так як йдеться про правове питання, яке потребує пояснення і це питання ще не вирішувалося вищою судовою інстанцією з метою правової визначеності за допомогою судового рішення на авторитетному рівні, суд вбачає правові підстави для зупинення провадження у даній справі в порядку п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі № 446/478/19.

Керуючись ст.ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження, - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 462/864/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, витребування земельної ділянки на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у подібних правовідносинах в справі № 446/478/19 за результатами перегляду останньої у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024 року.

СуддяН. Б. Добош