Decision № 11921339, 22.12.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа N 2-6339

2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Відповідно до укладеного договору №255606-cred від 14.10.2008 року відповідачка ОСОБА_1 14.10.2008 року отримала кредит у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2010 року. Однак у порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.07.2009 року має заборгованість 22080,03 гривень, яка складається з: 20250,17 заборгованість за кредитом, 540,33 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 гривень штраф (фіксована частина), 1039,52 гривні штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідачка ОСОБА_2 уклали договір поруки б/н, згідно з яким відповідачка поручилася перед позивачем за виконання умов зобовязання відповідачкою ОСОБА_1 Однак позивач зазначає, що вимога, предявлена поручителю, була залишена без задоволення.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за договором №255606-cred від 14.10.2008 року у розмірі 22080,03 гривень, судовий збір у розмірі 220,80 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їхньої відсутності чи заперечень проти позову не надіслали. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

14.10.2008 року між сторонами дійсно був укладений договір кредиту №255606-cred, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.5-7), відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 14.10.2008 року отримала кредит у розмірі 25000 гривень на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2010 року.

Згідно п.2.2.3 укладеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту у розмірі та у строки згідно графіку погашення кредиту і процентів, який являється невідємною частиною договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, як випливає з матеріалів справи, відповідачка зобовязання за договором кредиту належним чином не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданого до матеріалів справи (а.с.7), відповідачка станом на 29.07.2009 року має заборгованість 22080,03 гривні, яка складається з: 20250,17 заборгованість за кредитом, 540,33 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 гривень штраф (фіксована частина), 1039,52 гривні штраф (процентна складова).

До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачкою ОСОБА_1 не погашена.

Згідно доданого до матеріалів справи договору поруки від 14.10.2008 року (а.с.10) в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідачка ОСОБА_2 уклали договір поруки б/н, згідно з яким відповідачка поручилася перед позивачем за виконання умов зобовязання відповідачкою ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як випливає з матеріалів справи, предявлена поручителю вимога про стягнення заборгованості була залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачами зобовязань за договором кредиту №255606-cred від 14.10.2008 року та договором поруки від 14.10.2008 року б/н, тому, у відповідності до умов вказаних договорів, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 22080 гривень 03 копійки.

Крім того, оскільки відповідачами зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.14), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає по АДРЕСА_2 ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за договором кредиту №255606-cred від 14.10.2008 року у розмірі 22080 /двадцять дві тисячі вісімдесят/ гривень 03 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає по АДРЕСА_2 ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 220 /двісті двадцять/ гривень 80 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: