Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
______________________
УХВАЛА
"17" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/944/24
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , смт Кегичівка Харківської області до Фізичної особи ОСОБА_2 , смт Слобожанське Харківської області , Фізичної особи ОСОБА_3 , смт Кегичівка Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд", смт Кегичівка Харківської області про переведення прав і обов`язків покупця частки в статутному капіталі товаристваза участю представників:
від позивача: ОСОБА_4
від першого відповідача: не з`явився
від другого відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_3 (надалі - другий відповідач), в якому просить перевести права і обов`язки покупця частки (в розмірі 14000 гривень або 9.5%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., Красноградський р-н (до об`єднання Кегичівськнй р-н), смт Кегичівка, вул. Холодноярська (до перейменування вул. Пушкіна), буд. 45) за договором купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).
На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 було здійснено продаж належної їй частки (14000,00грн. або 9,5% статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд") ОСОБА_3 , який не є і не був учасником вказаного товариства. При цьому, всупереч вимогам статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ОСОБА_2 не повідомляла позивача, який також є учасником вказаного товариства, про свій намір продати належну їй частку. У зв`язку з цим, позивач вважає, що було порушено його переважне право позивача на придбання вказаної частки.
Ухвалою від 29.03.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2024. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" (надалі - третя особа).
22 квітня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПКУ.
У підготовчому засіданні 24.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, витребувано від Приватного нотаріуса Марюхніч Жанни Євгеніївни наступні документи (або належним чином засвідчені іх копії): документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для оформлення відчуження частки (частини частки) у розмірі 14 000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931); документи, які було подано нотаріусу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для оформлення набуття частки (частини частки) у розмірі 14000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931); документи, які було створено (оформлено, видано тощо) нотаріусом у процесі оформлення відчуження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частки (частини частки) у розмірі 14 000,00 грн або 9,5% статутного капіталу ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); будь-які документи, заяви, договори, акти, анкети тощо, які було створено (подано, підписано, оформлено, видано тощо) у процесі відчуження вказаної частки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; витребувано від ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» наступні документи (або належним чином засвідчені іх копії): статут ТОВ «КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» (ідентифікаційний код 03581931) зі всіма додатками до нього, а також новими редакціями тощо; повідомити чи укладався корпоративний договір, стороною якого є учасник товариства ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати засвідчену належним чином копію такого договору; уповноважено позивача у справі - Фізичну особу ОСОБА_1 або уповноважену ним особу - на одержання доказів, витребуваних даною ухвалою. Також у даному підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 17.05.2024.
У підготовчому засіданні 17.05.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у дане засідання не з`явився. При цьому суд зазначає, що ухвалою від 13.05.2024 було задоволено клопотання від 10.05.2024 представника Фізичної особи ОСОБА_3 адвоката Межирицького Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Проте у час призначеного засідання суду не вдалося встановити зв`язок з даним представником через "Підсистему відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оскільки користувач був відсутній у мережі.
Відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Пунктом 5 частини 1 статі 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/943/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 .
Позовні вимоги у справі №922/943/24 обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 здійснив продаж своєї частки у повному обсязі третій особі, ОСОБА_3 , який не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" і не був ним на момент продажу, а про продаж частки позивач - ОСОБА_1 дізнався наприкінці лютого 2024 року, після вчинення дій відповідачами, і не був повідомлений про це та бажає придбати частку ОСОБА_5 у повному обсязі.
Слід зауважити, що з доданих до позовної заяви у справі №922/944/24 витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" вбачається, що ОСОБА_5 вибув зі складу учасників товариства станом на 20.02.2024, а ОСОБА_2 - станом на 18.03.2024. Таким чином, придбання ОСОБА_3 частки у статутному капіталі товариства у ОСОБА_5 передувало вчиненню відповідного правочину між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Отже від результату вирішення справи №922/943/24 залежить те, чи набув ОСОБА_3 статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" станом на момент здійснення ОСОБА_2 продажу належної їй частки (14000,00грн. або 9,5% статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд") ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі №922/944/24 ґрунтуються на доводах ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 не був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд" станом на момент придбання частки у ОСОБА_2 , справа №922/943/24 є пов`язаною з даною справою, оскільки в ній будуть встановлені обставини, які мають значення для даної справи №922/944/24 і які не можуть бути встановлені судом самостійно з огляду на предмет позову та коло учасників справи. Крім того, вирішення даних питань в межах справи №922/944/24 фактично призведе до одночасного розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.
Суд також зазначає, що 17.05.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: 1) Витребувати від Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради копії (електронні копії) наступних документів : документи, які було подано нотаріусу Савенко В.В. для оформлення відчуження частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; документи, які було подано нотаріусу Калетинцем Ю.М. для оформлення набуття частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; документи, які було створено (оформлено, видано тощо) нотаріусом у процесі оформлення відчуження ОСОБА_2 частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; будь-які документи, заяви, договори, акти, анкети тощо, які було створено (подано, підписано, оформлено, видано тощо) у процесі відчуження вказаної частки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; 2) Витребувати від ОСОБА_2 оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) наступних документів: договору, за яким ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" від 19.02.2024, за яким ОСОБА_2 відчужила (передала) на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; 3) Витребувати від ОСОБА_3 оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) наступних документів: договору, за яким ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд"; Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд" від 19.02.2024, за яким ОСОБА_2 відчужила (передала) на користь ОСОБА_3 частку статутного капіталу ТОВ "Кегичівський Агрошляхбуд".
Дане клопотання буде розглянуто в наступному засіданні після поновлення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 227, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі 922/944/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/943/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена 22.05.2024.
СуддяМ.В. Калантай
The court decision No. 119211739, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/944/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: