Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
15 травня 2024 року м. Київ 320/25868/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення під час проведення перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 №222/4/164/239/452 від 08 жовтня 2020 р., станом на 05.03.2019;
- зобов`язати Голвоне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2019 провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 №222/4/164/239/452 від 08 жовтня 2020 р., станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а також здійснити вплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та застосування обмеження його пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 №222/4/164/239/452 від 08 жовтня 2020 р..
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 №222/4/164/239/452 від 08 жовтня 2020 р., виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження максимального розміру пенсії.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код 42098368).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описку в рішенні суду від 18.01.2024 щодо зазначення імені позивача "Які", а саме замість: " ОСОБА_1 " зазначити " ОСОБА_2 ".
Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходить з такого.
Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.
Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Як убачається зі змісту поданої заяви, заявник наголошує, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 невірно зазначено ім`я позивача, а саме: вказано " ОСОБА_1 " / " ОСОБА_1 ", тоді як вірним є " ОСОБА_2 ".
Разом із тим, суд наголошує, що зазначення в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 прізвища, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 " / " ОСОБА_1 " з урахуванням змісту та контексту викладеного є відмінюванням вказаного у певному відмінку, але ніяк не опискою чи помилкою.
Вищевикладені обставини свідчать про відсутність описки у судовому рішення, тому заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі № 320/25868/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 119204621, Kyiv District Administrative Court was adopted on 15.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/25868/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: