Court ruling № 119200399, 21.05.2024, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8331/21

Номер провадження 6/711/134/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Іванько Віктора про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з щаявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення в абзаці 2 та 3: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища м. Черкаси: Черкаська міська ТГ, ГУК у Черкаській області/т.г.м. Черкасии/24062100, код отримувача 37930565, казначейство України (ЕАП), на р/р UA508999980333109331000023759, код класифікації доходів бюджету 24062100 грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 1275 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA9089999313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У виконавчих листах від ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині дати народження, адреси проживання та РНОКПП зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Представник заявника за дорученням ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій просить заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі залишити без розгляду. Також, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Також зазначив, що заяву про залишення заяви про виправлення описки підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Також зазначив, що не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Іванько Віктора про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі залишити безрозгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб