Court ruling № 119199558, 21.05.2024, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.05.2024Справа № 643/19096/15-ц Провадження № 2/554/564/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року справу прийнято до провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2023 року рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишено без змін. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року замінено первісного позивача по справі Публічне акціонернетовариство «Укрсоцбанк»на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвалою суду від 09.04.2024 року витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

На виконання ухвали від 09.04.2024 року від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі спадкового реєстру, відповідно до якої спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Харченко Любов Леонідівною.

21.05.2024 року від представник позивача АТ «Сенс Банк» Луньова А.Г. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни та Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 68198164 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Представник позивача АТ «Сенс Банк» Луньова А.Г. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Луньової А.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни належним чином завірену копію спадкової справи №68198164 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 68198164 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова