Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 21.05.2024Справа № 643/17030/21 Провадження № 2-п/554/55/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2024 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановила:
07.11.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
01.03.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, у якій він посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та судом при ухваленні рішення не враховано його доводи щодо суми заборгованості та строку позовної давності.
У судове засідання сторони не з`явилися, відповідач прохав розглядати заяву у його відсутність.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Так, згідност. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач дізнався про рішення суду лише 27.02.2024 року, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суддя
постановила:
поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2023 року, ухвалене у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 21.08.2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №15 Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Тімошенко
The court decision No. 119199551, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/17030/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: