Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/1194/24
Провадження № 2/541/586/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючогосудді Дністрян О.М.,
при секретарі Калініченко Л.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 09.04.2024р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
02.05.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій зазначив, що з позовними вимогами не згоден та просив відкласти розгляд справи на невизначений час, обґрунтовуючи тим, що на даний час вона перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України.
Учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з військового квитка серія серія НОМЕР_1 та припису військової частини НОМЕР_2 від 28.04.2024р., ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 (а.с.57-60).
З огляду на вищевикладене, та враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 , до якої позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» пред`явлено позов, перебуває на військовій службі, що є обставинами, визначеними п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, та, відповідно, підставами для обов`язкового зупинення провадження у справі.
Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. ст. 252,298 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Миргородський міськрайонний суд Полтавської області про припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. М. Дністрян
The court decision No. 119199490, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 541/1194/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: