Decision № 119199291, 09.05.2024, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/793/24

Провадження №2/751/717/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 5333881 від 18.03.2023 року та за договором позики № 78431639 від 17.03.2023 року у загальному розмірі 40405 гривень 26 копійок та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 5333881, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора q98256, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

13.07.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13-07/2023, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 13.07.2023 року до Договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 25 074 гривні.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Із моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 5333881 у розмірі 25 074 гривень, з яких 9000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 16074 гривень сума заборгованості за процентами.

Крім того, 17 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 78431639, підписаний електронним підписом шляхом введення коду 5ВjRKD3uo0, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити проценти від суми позики.

Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги та погодився з тим, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір, Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі, на умовах фінансового кредиту. Вказані Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 15331 гривні 26 копійок.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Із моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 78431639 у розмірі 15331,26 грн, з яких 5500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 9831 грн 26 коп. сума заборгованості за відсотками.

11 березня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 94-99).

Зазначає, що приєднані до матеріалів справи Договори № 533881 від 18.03.2023 року та №78431639 від 17.03.2023 року не містять підписів сторін договору. Позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Тому, наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом, оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Позивачем не доведено факту укладення сторонами вищевказаних договорів, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Зауважує, що наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором не містить даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості. З урахуванням того, що розрахунки суми боргу, які містяться у позові не є зведеними документами, не були погоджені з відповідачем, і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, вважає що позивач не довів наявність у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках. Позивач не був позбавлений можливості отримати ТОВ «Маніфою» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» виписки по рахунках, де зазначалось би куди та на підставі чого, нібито були перераховані кошти, було б зазначено про зарахування коштів, які нібито оплатив відповідач. Доказами у цій справі зазначені: розрахунок заборгованості, який створений зацікавленими особами, не погоджено із відповідачем та інформаційна довідка, яка взагалі не містить інформації про особу відповідача. Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами отримання відповідачем коштів ТОВ «Маніфою» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Звертає увагу, що подані позивачем копії договорів факторингу не містять будь якої інформації, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

01.03.2024 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просить позов задовольнити у повному обсязі, судові засідання проводити без участі представника позивача, витребувати необхідні докази від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 67-71).

13.03.2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав відповідь на відзив (а.с. 102-111), відповідно до якої позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні Кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Відповідач не скористався правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору, протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків у зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договором, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору: згідно кредитного договору № 5333881 від 18.03.2023 року п. 2.5. Позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті; п. 2.3.3. Сума позики: 9000 грн 00 коп.; згідно кредитного договору № 78431639 від 17.03.2023 року п. 28. Юридичні адреси та реквізити сторін: Рахунок: НОМЕР_1 ; п. 2.1. Сума Позики 2400 грн 00 коп. З метою забезпечення найвищого рівня безпеки проведення платежів PCI DSS, технологія карткових рахунків побудована таким чином, що в платіжних системах міститься лише перші шість та останні чотири цифри номеру карти. Інформацію про повний номер платіжної карти мають банки-емітенти платіжних карток (з параметрами: Номер картки). Для цього необхідно надати відомості про транзакції, які містяться в інформаційній довідці/листі/квитанції наданого платіжним сервісом. За наданими параметрами Банк-емітент платіжної картки зможе повністю ідентифікувати отримувача. Ні Первісний кредитор, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації. Відповідач, як тримач карти банку № НОМЕР_1 на яку було перераховано кредитні кошти, мав можливість, власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження та/або спростування факту перерахування кредитних коштів по вказаному вище договору. Зауважує, що відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його банківський рахунок. Самим відповідачем факт отримання грошових коштів за Кредитним договором у відзиві не спростовується належними доказами.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості по кредитному договору № 78431639 від 17.03.2023, відповідач здійснював сплату заборгованості в добровільному порядку. Отже відповідач здійснював дії направлені на погашення заборгованості, тобто відповідач усвідомлював форму оформлення кредитного договору, погодився з його умовами, отримав кредитні кошти та намагався сплатити кредит. Однак по невідомим позивачу обставинам, або в зв`язку з скрутним фінансовим становищем відповідач перестав сплачувати заборгованість, що не є підставою для відмови в задоволені позовних вимог. Відповідач неодноразово звертався до ТОВ «ФК`ЄАПБ» з питання отримання інформації щодо заборгованості за кредитними договорами. Після отримання інформації, відповідач 24.10.2023 року звернувся з питанням досудового врегулювання сплати боргу. Відповідачу було запропоновані лояльні умови сплати боргу в добровільному порядку та 26.10.2023 на адресу відповідача направлено гарантійний лист з умовами сплати боргу за кредитним договором. Однак відповідачем умови сплати боргу в добровільному порядку, згідно гарантійного листа не виконано.

Наданий первісним кредитором розрахунок заборгованості за кредитними договорами відповідає всім умовам кредитних договорів. Нарахування здійснювалось виключно до умов цих договорів, з яким був ознайомлений Відповідач (Позивач) та з якими погодився. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань, нараховувались виключно первісним кредитором, а саме ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Якщо відповідач не згодний з розрахунком заборгованості, наданим позивачем чи ставить під сумнів правильність розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду. Власного розрахунку заборгованості відповідач не надав.

15.03.2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про витребування доказів (а.с. 153-156, 159-160).

Відповідач не заперечує, щодо можливості підписання будь якого договору одноразовим електронним ідентифікатором, як того вимагає Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг». Якщо позивач вважає, що Відповідач отримував одноразовий ідентифікатор, використовував його для укладення кредитного договору, всі ці обставини повинні бути доведені належними та допустимими доказами, наприклад інформацією від мобільного оператора про належність номера телефону саме відповідачеві, підтвердження направлення смс-повідомлення на цей номер, докази, що саме відповідач реєструвався в ЕС «кредиторів» Позивачем також не були надані, як і не повідомлено, як саме проводилась ідентифікація особи, та не надано доказів такої ідентифікації. Отже позивачем не доведено жодної обставини щодо нібито укладення відповідачем договорів від 18.03.2023 року № 533881 та від 17.03.2023 року № 78431639. Відповідач категорично заперечує укладення вказаних договорів відповідачем, вважає вимоги позивача надуманими та необґрунтованими. Позивач не надав жодного доказу отримання відповідачем коштів, отже не надав доказів виконання нібито укладених кредитних договорів.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року розгляд справи відкладено, задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату , час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

18 березня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладений Договір позики № 5333881, згідно з яким позичальник отримав суму позики у розмірі 9 000 гривень, строком до 20 травня 2023 року (63 дні). Основна процентна ставка, фіксована: становить 3,0% на день. Договір позики та паспорт позики підписаний відповідачем з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором q98256, у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови надання позики та орієнтовну загальну вартість позики (а.с. 8-14, 15-17).

Згідно з п. 2.1. вказаного Договору, позикодавець передає у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж саму суму грошових коштів (суму позики), сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.2.5 Договору, позика надається позичальнику в день підписання сторонами Договору позики, шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті.

13.06.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «МАНІФОЮ» («Клієнт») укладено Договір факторингу № 13-07/2023, за яким Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 20-22).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 13-07/2023 від 13.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 5333881 у сумі 25074 гривень (а.с. 24).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5333881 від 18.03.2023 року, за період з 13.07.2023 до 31.12.2023 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 25 074 гривень, з яких 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 074 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 25).

17 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78431639 та Додаткову угоду № 78431639 до договору позики, які підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5ВjRKD3uo0 та 1В8D2FSwGU. Відповідно до умов договору, відповідач отримав суму позики у розмірі - 5500 гривень, строком на 14 днів, останній день повернення позики - 31.03.2023 року, процентна ставка фіксована 2,5% в день (а.с. 30-34).

Відповідно до п.1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику), на погоджений умовами Договору строк (надалі строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з пунктом 4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до пунктів 5.1-5.3 Договору позики, підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що: ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT» та погодився з тим, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір, Правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.

Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-licenseз з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п/п. 4.1. п. 4 договору), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила видання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license - Правила, їх зміст, суть, об`єм завдань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п/п. 4.2. п. 4 договору).

14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» («Фактор») та TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» («Клієнт») укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а. с.35-36,37).

Згідно із п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 є невід`ємною частиною договору.

Згідно із п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

14.06.2021 між сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021року (а.с. 38).

21.09.2023 року укладено Додаткову угоду №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.39)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 78431639 в сумі 15331 грн 26 коп. (а.с. 40).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 78431639 від 17.03.2023 року за період з 21.09.2021 до 31.12.2023, борг відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 15331 грн 26 коп, з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9831,26 грн - сума заборгованості за відсотками (а. с. 41).

Відповідно до розрахунку ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором № 78431639 від 27.03.2023 року. за період з 17.03.2023 року до 21.09.2023 року, загальна заборгованість станом на 21.09.2023 року складає 15331 грн 26 коп, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5500 грн, заборгованість за процентами 9831 грн 26 коп Відповідачем здійснювалось погашення 11.04.2023 та 11.05.2023 року на загальну суму 4468 грн 74 коп (а.с. 143-144).

Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк», станом на 17.03.2023 року у ОСОБА_1 наявний картковий рахунок № НОМЕР_2 , на який були зараховані грошові кошти у сумі 9000 гривень від 18.03.2023 року та у сумі 2400 гривень від 17.03.2023 року, що підтверджується випискою за договором №б/н за період з 17.03.2023 до 01.04.2023 року (а.с. 164, 165).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним договорами позики.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Дослідивши докази у справі, суд керуючись нормами статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, дійшов висновку що ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення позики.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 5333881 від 18.03.2023 року у розмірі 25074 гривні та за договором позики № 78431639 від 17.03.2023 року у розмірі 15331 гривню 26 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2024 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя С. М. Ченцова