Decision № 119170448, 20.05.2024, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 20.05.2024Справа № 554/11901/23 Провадження № 2/554/81/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до Гарагашева АмірстанаАмірстанапро відшкодуваннявитрат, пов`язаних з проведеннямекспертиз ЗВТ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до Гарагашева АмірстанаАмірстанапро відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз ЗВТ.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач Гарагашев АмірстанАмірстанє побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду оператором ГРМ було ініційовано направлення лічильника газу РЛ Ямпіль G-6 на експертизу в лабораторію, про що складено протокол про направлення лічильника від 30.12.2022 року. Комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» у присутності споживача 05.01.2023 року проведено експертизу лічильника газу Октава G-6. Результати проведення експертизи зафіксовані в Акті експертизи від 05.01.2023 року. Згідно даного Акту від 05.01.2023 року відповідно до висновку комісії встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом підмінення пломб заводу виробника на корпусі лічильника.

Посилаючись на положення пункту 8 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС, просить стягнути понесені витрати на проведення експертизи лічильника газу в сумі 1106,17 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2023 відкрито провадження в справі за позовом АТ «Полтавагаз» за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за АДРЕСА_1 , якому у встановлений законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС- код 56ХМ26І01016183Т, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року (даліКодекс), який розроблений відповідно доЗакону України «Про ринок природного газу»та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Споживач приєднався до договору розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу шляхом споживання природного газу та проведенням оплати за спожитий газ.

Згідност. 13 ЗУ «Про ринок природного газу» №329-УІІІ від 09.04.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу».

30.12.2022 за адресою місця проживання відповідача АДРЕСА_1 огляді лічильника газу Октава G-6 оператором ГРМ виявлені порушення у позаштатному режимі роботи лічильника.

В той же день в присутності споживача Гарагашева АмірстанаАмірстана здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, про що складений відповідний акт, який підписаний споживачем. Відповідач не заперечував щодо проведення експертизи лічильника у його відсутності.

На підставі висновку експертизи лічильника Октава G-6, складений акт, у присутності Гарагашева АмірстанаАмірстана на підставі якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу РЛ Октава G-6, заводський номер 637989, шляхом пошкодження пломб-виробника на корпусі лічильника. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Опломбовано в сейф пакет для проведення подальшого дослідження.

Крім того, 05.01.2023 року ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки « 13-Т4/18790, згідно якої похибка вимірювань перевищує допустиму п.11.4.ДСТУ 9035:2020.

В розділіXIглавою2Кодексупередбачено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування., зокрема, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Главою 5 передбачено порядок оформлення акта про порушення. Зокрема, пунктом 2 передбачено, що акт про порушення складається в присутності споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора газорозподільчої системи, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. Споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п.3.1.3, 3.2.2., 3.2.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 р. у разі виявлення представникомгазопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, складається акт про виявлені порушення у двох примірниках, один з них залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлено,щоякщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Витрати пов`язані з експертизою ЗВТ, складають 1106 грн. 17 коп., що підтверджується рахунком № У0000000012 від 10.01.2023 року.

Про необхідність сплати вартості витрат за проведення експертиз на з суму 1106,17 грн. відповідачу повідомлялось листом № 17.3/008778 від 01.08.2023, який направлений рекомендованим листом з описом.

Тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача Гарагашева АмірстанаАмірстана на користьАкціонерноготовариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз» підлягаєстягненнювитрати за проведенняекспертиз в розмірі1106 грн. 17 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 13 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З відповідачаГарагашева АмірстанаАмірстанана користьпозивачаслідстягнутипонесенісудовівитрати в розмірі2684 грн.

Керуючисьст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

Стягнути з Гарагашева АмірстанаАмірстанана користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 1106 грн. 17 коп. навідшкодуваннявитрат, пов`язаних з проведеннямекспертизЗВТта2684 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, а всього стягнути 3790 грн. 17 коп..

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А, код ЄДРПОУ 03351912.

Відповідач: Гарагашев АмірстанАмірстан, дата народження не відома, Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20.05.2024 року.

Суддя М.О.Материнко