Court ruling № 119167341, 16.05.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2024 р. Справа № 911/819/24

За позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", 01024, місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Головатого, будинок 83

про стягнення 1 566 460, 35 грн за договором фінансового лізингу № FL39415619-1121-60HS-T-207 від 28.12.2021

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

встановив:

Через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № FL39415619-1121-60HS-T-207 від 28.12.2021 у загальному розмірі 1 566 460, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконуються зобов`язання за вказаним договором, зокрема внаслідок несплати чергових лізингових платежів відповідно до графіку в останнього виникла заборгованість з лізингових платежів у розмірі 1 050 331, 25 грн, а також 421 612, 21 грн прострочених процентів, 18 286, 09 грн нарахованих процентів за період з 01.03.2024 по 25.03.2024, 3 811, 54 грн комісії та 72 419, 26 грн простроченої комісії.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.04.2024 відкрив провадження у справі № 911/819/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.05.2024.

В підготовче засідання 16.05.2024 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

14 травня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій останній зазначив, що 25.04.2024 відповідачем проведено з Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" по договору фінансового лізингу № FL39415619-1121-60HS-T-207 від 28.12.2021 повні розрахунки, тому заборгованість відсутня. До вказаної заяви відповідачем додано копії платіжних інструкцій № 38, № 39, № 40 від 25.04.2024.

До початку підготовчого засідання 16.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" подано заяву №16211/206 від 15.05.2024 щодо закриття провадження у справі, в якій позивач заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки відповідачем не здійснено погашення понесених позивачем судових витрат.

Дослідивши матеріали поданих сторонами заяв, судом встановлено, що на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості після звернення позивача з позовом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заборгованості за договором фінансового лізингу № FL39415619-1121-60HS-T-207 від 28.12.2021, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивач в заяві про усунення недоліків зазначив, що при поданні позову поніс судові витрати на загальну суму 71 866,86 грн судового збору, інших витрат не планується.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак відповідного клопотання від особи, яка сплатила судовий збір не надходило, а тому суд не вирішує питання про повернення судового збору у даній ухвалі.

Керуючись статтями 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/819/24 закрити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.05.2024