Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №710/698/24
Номер провадження 2/710/339/24
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження
у цивільній справі
20.05.2024 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (18011 вул. Чигиринська 11 м. Черкаси ) про стягнення заробітної плати, інших сум, які підлягають виплаті в день звільнення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку
ВСТАНОВИВ:
14.05.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява. Предмет позову:стягнення заробітноїплати,інших сум,які підлягаютьвиплаті вдень звільнення,та середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку. Підставою подачі позову вказано, що відповідач порушив вимоги законодавства про працю.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) та повернення позову (частина четверта статті 185 ЦПК України) не встановлено.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.
Розгляд справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа виникла з трудових правовідносин, та не віднесена до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
У порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, позивач просив суд витребувати у ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" довідку про нараховані та не виплачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заробітної плати та інших сум, які підлягають до виплати в день звільнення 25.03.2024
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 175, 177, 185 - 187, 274 - 279 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (18011. вул. Чигиринська 11, м. Черкаси ) про стягнення заробітної плати, інших сум, які підлягають виплаті в день звільнення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 11.06.2024 о 10:30 годин в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).
Задовольнити клопотання про витребування доказів.
Витребувати у ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" довідку про нараховані та не виплачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , суми заробітної плати та інших сум, які підлягають до виплати в день звільнення 25.03.2024.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ "Шполянськакондитерська фабрика"в строк до 10.06.2024 надати суду зазначені докази.
Попередити посадових осіб ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика", що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду . До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідне клопотання у порядку передбаченому ст. 212 ЦПК України.
Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».
Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями додатків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Сивокінь
The court decision No. 119156608, Shpola District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 710/698/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: