Decision № 11914521, 14.09.2010, Haharinskyi District Court of Sevastopol City

Гагарінський районний суд міста Севастополя

КОПІЯ

І інстанція

Код суду 2702

Справа 2- 232/2010

Категорія - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2010 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Нестерук В.В.

при секретарі - Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому він пояснив, що позивач та відповідачі 30.06.2006 року уклали кредитний договір №014/04-02/1167/М . Відповідно до цього договору позивач надав відповідачам кредит у розмірі 5 000 доларів США терміном на 18 місяців зі сплатою 18 % річних за надання кредиту. 30.06.2006 року відповідачі получили такий кредит. Відповідачі зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором. Позивач свої зобовязання за цім договором виконав та видав кредит відповідачу в розмірі 5 000 доларів США. Відповідачі свої зобовязання не виконують і тому станом на 14.01.2009 року вони мають непогашений кредит, заборгованість складає 28 тисяч 913 гривень 12 копійок. Так як відповідачі добровільно не погашають цю заборгованість позивач прохає суд стягнуті її з відповідачів примусово.

У судове засідання представник позивача не зявилася, однак надала до суду заяву в якій вона попрохала суд розглянути справу в її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсягу, так як відповідачі до цього часу не виконують свої обов'язки за кредитним договором. Відповідачі до суду не зялися неодноразово, хоча викликалися до суду належним чином неодноразово, останній раз повідомлення було вручено їм під розпис. Тому суд вважає, що вони ухиляються від явки до суду. Суд вважає на необхідне розглянути цю справу у відсутності сторін та постановити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає на необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з таких підстав:

Позивач та відповідачі 30.06.2006 року уклали кредитний договір №014/04-02/1167/М . Відповідно до цього договору позивач надав відповідачам кредит у розмірі 5 000 доларів США терміном на 18 місяців зі сплатою 18 % річних за надання кредиту. 30.06.2006 року відповідачі получили такий кредит. Відповідачі зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором. Позивач свої зобовязання за цім договором виконав та видав кредит відповідачу в розмірі 5 000 доларів США. Відповідачі свої зобовязання не виконують і тому станом на 14.01.2009 року вони мають непогашений кредит, заборгованість складає 28 тисяч 913 гривень 12 копійок. Так як відповідачі добровільно не погашають цю заборгованість позивач прохає суд стягнуті її з відповідачів примусово.

Позовні вимоги позивача підтверджені такими документами:

- кредитним договором № 014/04-02/1167/М від 30.06.2006 року ,

- розрахунком заборгованості відповідачів станом на 14.01.2010 року,

- довідкої про курс валют станом на 14.01.2009 року,

- графіком повернення кредиту,

- паспортами відповідачів,

- свідоцтвом про державну реєстрацію банка,

- статутом ПАТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ»,

- вимогою про виконання зобовязання за договором поруки,

На підставі усіх цих документів суд вважає, що позивач довів в суді свої позовні вимоги. Відповідачі до суду не прибули та заперечень до суду не надали. При таких обставинах суд вважає на необхідне задовольнити позов позивача повністю та постановити по цієї справі заочне рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК УКРАЇНИ зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як суперечка по цієї справі вирішена на користь позивача, суд вважає що з відповідачів солідарно також підлягає стягненню на користь позивача і понесені їм судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 192 гривня 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень. На користь держави потрібно стягнути недоплачений судовий збір у розмірі 96 гривень 17 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,15,509,525,526,610, 611,1048,1049,1050 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Райфайзен банк Аваль» задовольнити.

Стягнуті з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції (99011, м. Севастополь вул.Володарського б.10 р/р 290931576 в ЦСО КРД АО «Райфайзен Банк Аваль» МФО 324021 код ОКПО 20680287) заборгованість за кредитним договором №014/04-02/1167/М від 30.06.2006 року в сумі 28 тисяч 913 гривень 12 копійок, а також судовий збір у розмірі 192 гривня 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень, а на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 96 гривень 17 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд м. Севастополя в 10-денний термін з дня винесення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в суд апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя (підпис) В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук

Рішення законної чинності не набрало.