Court ruling № 119130486, 20.05.2024, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 924/379/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., секретаря судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин

за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН-ЦЕНТР", м. Нетішин

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полук", м. Нетішин

до Акціонерного товариства ''Хмельницькобленерго'', м. Хмельницький

про визнання відсутніми (припиненими) обов`язків позивача, як споживача, за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року, з моменту виконання фінансових зобов`язань - з « 10» серпня 2021 року; визнання відсутнім (припиненим) права надання послуг для позивача з розподілу електричної енергії у відповідача, як оператора системи розподілу, за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі Заяви-приєднання від 03.01.2019 року з « 01» серпня 2021 року.

Представники Сторін:

від Позивача: Нікіфоров М.Л. згідно ордера;

від Відповідача: Куц І.О. згідно довіреності;

від третьої особи на стороні Позивача 1: Думітращук В.А. згідно ордера;

від третьої особи на стороні Позивача 2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" звернулось до суду з позовом до акціонерного товариства ''Хмельницькобленерго'' про визнання відсутніми (припиненими) обов`язків позивача, як споживача, за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року, з моменту виконання фінансових зобов`язань - з « 10» серпня 2021 року; визнання відсутнім (припиненим) права надання послуг для позивача з розподілу електричної енергії у відповідача, як оператора системи розподілу, за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року з « 01» серпня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Димбовському В.В.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Так, суддею Димбовським В.В. 21.03.2024 року було винесене рішення у справі 924/714/23 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" за участю третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - АТ "Хмельницькобленерго" та ТОВ "Юніон-центр", згідно якого позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто 2125753,74 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію, 442703,02 грн. 15% річних, 55659,82 грн. пені, 634660,53 грн. інфляційних витрат, 48881,65 грн. витрат зі сплати судового збору.

Під час розгляду даного позову суддею Димбовським В.В. було досліджено та надано правову оцінку договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.01.2019р. № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року, згідно якої ПАТ "Управління будівництва ХАЕС" приєдналося до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (учасник роздрібного ринку електричної енергії оператор системи розподілу - АТ "Хмельницькобленерго"). Вказані докази було судом взято до уваги, що в свою чергу вплинуло на задоволення позову судом.

Таким чином, враховуючи те, що предметом позову у справі № 924/379/24 є договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.01.2019р. № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року, яким вже надавалась оцінка суддею Димбовським В.В. в справі №924/714/23, що на даний момент перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, з метою уникнення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді, суддею Димбовським В.В. заявляється самовідвід від участі в розгляді справи, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35-40, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Димбовського В.В. від участі в розгляді справи № 924/379/24 за позовом публічного акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН-ЦЕНТР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Полук", до акціонерного товариства ''Хмельницькобленерго'' про визнання відсутніми (припиненими) обов`язків позивача, як споживача, за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року, з моменту виконання фінансових зобов`язань - з « 10» серпня 2021 року; визнання відсутнім (припиненим) права надання послуг для позивача з розподілу електричної енергії у відповідача, як оператора системи розподілу, за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019р. № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року з « 01» серпня 2021 року, задовольнити.

Справу №924/379/24 передати уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року.

Суддя В.В. Димбовський