Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"14" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4471/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Сербулов О.В.,
від відповідача: Калугін Д.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/4471/23
за позовом Державного підприємства ,,Адміністрація річкових портів
до Комунального підприємства ,,Херсонський комунальний транспортний сервіс
про стягнення 547102,43 грн,
встановив:
Державне підприємство ,,Адміністрація річкових портів звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства ,,Херсонський комунальний транспортний сервіс 436932,30 грн основного боргу за договором бербоутного чартеру від 23.05.2022 р., 86102,40 грн пені, 8853,49 грн відсотків річних, 15214,14 грн інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство ,,Адміністрація річкових портів посилається на невиконання Комунальним підприємством ,,Херсонський комунальний транспортний сервіс умов договору бербоутного чартеру теплохода ,,АРАРАТ від 23.05.2022 р. в частині оплати чартерної плати.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 р. прийнято позовну заяву Державного підприємства ,,Адміністрація річкових портів до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4471/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається укладання договору, невиконання якого стало підставою для пред`явлення позову, Комунальним підприємством ,,Херсонський комунальний транспортний сервіс, зареєстрованим місцезнаходженням якого є м. Херсон, у т.ч. у період його тимчасової окупації.
Протокольною ухвалою Господарського суду від 01.02.2024 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.02.2024 р., зокрема, для надання сторонами пояснень щодо розповсюдження на спірні відносини приписів ч.2 ст.13 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України відносно нікчемності правочину, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія.
У підготовчому провадженні та під час розгляду справи по суті позивач письмово висловив думку про неможливість поширення приписів ч.2 ст.13 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України на спірні правовідносини з огляду на невизнання м. Херсона тимчасово окупованою територію рішенням Ради національної безпеки і оборони України та відсутність рішення Кабінету Міністрів України щодо поширення положень ст.13 названого Закону України на території, які були окуповані після 24 лютого 2022 р.
Вже в ході розгляду справи по суті Господарським судом Одеської області з`ясовано, що ухвалою від 19.04.2024 р. об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІМ на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 р. та призначено її до розгляду.
Як вбачається зі змісту п.47 цієї ухвали, обґрунтовуючи в ухвалі від 27.03.2024 р. підстави передачі справи № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виходила з функції по забезпеченню сталості та єдності судової практики згідно із ч.2 ст.302 ГПК України та необхідності відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є розповсюдження дії цього Закону України на спірні правовідносини з огляду на приписи ст.2 цього Закону України, адже колегія суддів вважає, що положення ст.ст.13 та 13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч.1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, подібність правового регулювання відносин у справі № 916/4471/23 та у справі № 908/1162/23, те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 в контексті передумов для застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України може мати суттєве значення для правильного вирішення спірних у даній справі питань, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/4471/23 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги по справі № 908/1162/23 за правилами п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.
Окремо слід зазначити, що ч.3 ст.195 ГПК України, в якій обмежено певними випадками можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, господарським судом в даному випадку не застосовується, виходячи з того, що ст.2 ГПК України зобов`язує суд керуватися завданням господарського судочинства, яке превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та до якого відноситься справедливе та неупереджене судочинство. На думку суду, виконання завдання судочинства без отримання обов`язкового до врахування правового висновку об`єднаної палати Верховного Суду забезпечено не буде.
В названому аспекті господарський суд також вказує, що передача справи № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду та прийняття нею до розгляду цієї справи відбулись шляхом постановлення ухвал касаційним господарським судом 27.03.2024 р. та 19.04.2024 р. відповідно, а, отже, з боку Господарського суду Одеської області відсутня процесуальна помилка щодо невчинення процесуальної дії на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України в підготовчому провадженні, адже до закриття останнього, яке відбулось 12.03.2024 р., не існувало жодних підстав для зупинення провадження у справі № 916/4471/23.
Також потрібно зауважити, що розгляд справи № 908/1162/23 призначено об`єднаною палати Верховного Суду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2024 р., тому зупинення провадження у справі не матиме впливу на право сторін відносно розгляду господарського спору протягом розумних строків.
Керуючись ст.ст.2,228,229,233-236 ГПК України, постановив:
Провадження у справі № 916/4471/23 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 20 травня 2024 р.
Суддя Л.В. Лічман
The court decision No. 119129447, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/4471/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: