Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38476/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Т.М. про повернення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Філатова Т.М. звернулася до суду із заявою про повернення коштів у сумі 596282,00 грн., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва. Подана заява обгрунтована тим, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/38476/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні. У зв`язку з поданням вказаного позову, згідно ст. 365 ЦК України, ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію вартості 71/600 частки квартири АДРЕСА_1 згідно квитанції № 0.0.1142422383.1 від 24.09.2018 на суму 396282,00 грн., та квитанції від 21.09.2018 на суму 200000,00 грн. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 скасовано та ухвалено нове рішення по справі, яким відмовлено у задоволені позову. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 постанову Київського апеляційного суду від 23.12.2019 та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03.02.2020 залишено без змін.
Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні було відмовлено. Депозитний рахунок суду не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум, кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов. Тому, враховуючи що в задоволенні позову було відмовлено, а кошти у сумі 596282,00 грн., які складають 71/600 частину вартості спірного майна були зараховані на депозитний рахунок суду, то кошти підлягають поверненню позивачеві.
В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача - адвокат Філатова Т.М. 09.05.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити у повному обсязі.
За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/38476/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні задоволено повністю (а.с. 148-150, том 1).
Постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 скасовано та ухвалено нове рішення по справі, яким відмовлено у задоволені позову (а.с. 23-31, том 2).
Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 постанову Київського апеляційного суду від 23.12.2019 та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03.02.2020 залишено без змін (а.с. 159-164, том 2).
Як вбачається з квитанцій № 4519391211 від 21.09.2018 та № 0.0.1142422383.1 від 24.09.2018 на рахунок ТУ ДСА в м. Києві (код ЄДРПОУ 26268059) було перераховано кошти в сумі 596282,00 грн., призначенням цих платежів вказано «судовий депозит, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , справа № 757/38476/17-ц», при цьому платником зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 141-142, том 1).
Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Тобто, у випадку задоволення зазначеного виду позову відповідач (особа, право якої припиняється) має право на отримання коштів, що внесені на рахунок суду, а у випадку відхилення позову позивач має право на повернення внесених коштів у зв`язку з їх невикористанням.
Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 було відмовлено задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, у зв`язку з поданням якого сплачувались кошти на депозитний рахунок у якості грошової компенсації вартості майна, суд приходить до висновку про можливість повернення ОСОБА_1 перерахованих нею на депозитний рахунок коштів в сумі 596282,00 грн.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Т.М. про повернення коштів задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесені нею згідно ст. 365 ЦК України на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва грошові кошти у розмірі 596282 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп., що були сплачені згідно квитанції квитанцій № 4519391211 від 21.09.2018 на суму 200000,00 грн. та № 0.0.1142422383.1 від 24.09.2018 на суму 396282,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 119124668, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/38476/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: