Court ruling № 119115656, 15.05.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4458/24

Провадження № 4-с/202/40/2024

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря Савич В.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області, заінтересовані особи:Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування скарги зазначено, що 28.02.2024 року скаржник у додаток "Дія" отримала копію постанови від 28.02.2024 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 74293181 про стягнення з неї на користь АТ "Приватбанк" заборгованості в сумі 55729,99 грн. та судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги у сумі 3770,00 грн. згідно виконавчого листа № 2-1611/2010 виданого 11.07.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Вважає що вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження неправомірна, адже у виконавчому листі зазначено про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складає 1 рік. З врахуванням перерви викликаної перебуванням виконавчого листа на виконанні у виконавчій службі в період 2011 року та 2018 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчено.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, завчасно надала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові заяви учасників по суті скарги, та надані сторонами виконавчого провадження докази, суд прийшов до наступного.

11.07.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-1611/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Приватбанк" заборгованості в сумі 55729,99 грн. та судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги у сумі 3770,00 грн.

На виконанні у відділі перебували виконавчі провадження, а саме:

- АСВП № 28860033 згідно виконавчого листа № 2-1611 виданого 24.06.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 55729,99 грн., 3970,00 грн. судових витрат. Керуючись ст. 17,19,20,25 ЗУ "Про виконавче провадження" (за старою редакцією) 23.09.2011 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" 26.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу;

- АСВП 56013839 згідно виконавчого листа №2-1611/2011 виданого 11.07.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватбанку 209912,99 грн. Керуючись ст.ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ "Про виконавче провадження" 20.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" 28.07.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу;

- АСВП 66348460 керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" 02.08.2021 року повертається виконавчий документ без прийняття до виконання виконавчого листа № 2-1611/2011 виданого 11.07.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 55729,99 грн. боргу, 1700 грн. с/з, 120 грн. витрат, 1950 грн. витрат на користь АТ "Приватбанк";

- АСВП 66977658 згідно виконавчого листа №2-1611/2011 виданого 11.07.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 55729,99 грн. та С/з 3770,00 грн. на користь АТ "Приватбанк". Керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ "Про виконавче провадження" 29.09.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Керуючись п. 2 ч .1 ст. 37 ЗУ "Про виконавчий збір" 01.12.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Загальне правило щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, яке було визначено статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (чинного станом на дату видачі виконавчого листа - 20 липня 2016 року), з урахуванням положень статті 17 цього Закону передбачало, що такий виконавчий документ як виконавчий лист, може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому строк виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

02.06.2016 Верховною Радою України було прийнято закон № 1404-VIII, яким Закон України «Про виконавче провадження» було викладено у новій редакції (далі Закон України «Про виконавче провадження в чинній редакції), який набрав законної сили з 05.10.2016.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції було встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частинами 4-5 ст. 12 вищезазначеного Закону встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до відмітки органу ДВС вбачається, що виконавчий документ 01.12.2021 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а відтак в силу положень ст. 12, п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції строк пред`явлення виконавчого документа встановлювався до 02.12.2024 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2 згідно із Законом № 2129-IX від 15.03.2022, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на викладене, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не пропущений, а тому скарга на постанову державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Кіблицька