№ 119115017, 16.05.2024, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5784/24

Провадження № 3/161/2349/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульноїполіції уВолинській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150848 від 18 березня 2024 року вбачається, що 18.03.2024 року, о 02:15 год в м. Луцьку по просп.. Соборності,37А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 у якого встановлено на одну вісь шини з різними типами малюнків протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейськими як порушення вимог п.31.4.5 г, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку повідомлення у додаток «Вайбер» щодо документу «Судова повістка до суду», яка доставлена останньому 11.04.2024 року, о 16:26 год.

За таких обставин та враховуючи, що положеннямист. 268 КУпАПвизначений вичерпнийперелік справпро адміністративніправопорушення,під часрозгляду якихучасть особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,є обов`язковоюі справаза ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Така позиція суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» (Заява N 36655/02), відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови серії БАД № 959868 від 27.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 4ст. 121 КУпАПпередбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1-3ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою серії БАД № 959868 від 27.02.2024 року, рапортом поліцейського.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, що має технічні несправності, а відтак вчинив адміністративнеправопорушення передбачене ч.4ст. 121 КУпАП, а тому, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4ст. 121 КУпАПу видіштрафу врозмірі п`ятидесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на3(три)місяці,що єнеобхідним табуде достатнімдля йоговиправлення тапопередження вчиненняним вмайбутньому новихправопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,287 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк