Decision № 119112561, 13.05.2024, Novhorod-Siverskyi Raion Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/617/24

Провадження № 2/739/166/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідачка) про позбавлення її батьківських прав відносної їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їхня дитина від народження проживає разом з ним, він та його батьки займаються вихованням сина. Відповідачка раніше постійно зникала з дому, потім поверталася і просила вибачення. 08 березня 2019 року вона зібрала речі та пішла. Він двічі звертався до суду з позовами до відповідачки про позбавлення її батьківських прав, однак рішеннями судів у задоволенні позовів було відмовлено, при цьому відповідачка попереджувалася про необхідність змінити своє ставлення до сина. Також судовим наказом з відповідачки на його користь було стягнуто аліменти на утримання їхнього сина. Незважаючи на попередження відповідачка своє ставлення до виховання сина не змінила, сина відвідувала востаннє у вересні 2022 року, після чого не з`являлася, аліментів не сплачує, здоров`ям та навчанням сина не цікавиться, хоча жодних перешкод для спілкування з дитиною у неї немає.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю з підстав, вказаних у позові. Проти розгляду справи без участі відповідачки та поставлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, заяви по суті справи та заяви про розгляду справи без її участі не подала, причини своєї неявки не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує. Також до заяви додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та рішення про затвердження даного висновку.

Заяви та клопотання учасників справи

Представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , яке судом було задоволено.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, відповідачці визначено строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року у справі призначено відеоконференцію для забезпечення участі представника позивача у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року у справі призначено відеоконференцію для забезпечення участі позивача у розгляді справи по суті.

У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася і відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі не подала, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд з постановленням заочного рішення.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши вступне слово представника позивача, та думку малолітнього ОСОБА_6 , допитавши свідка та дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивач та відповідачка є батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

З довідки про склад сім`ї позивача від 22 січня 2024 року та акту від 22 січня 2024 року вбачається, що малолітній ОСОБА_6 проживає в родині свого батька, тобто позивача, разом з батьками останнього у м. Шостка Сумської області (а.с. 5-6), при цьому відповідачка проживає окремо від них в с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 15).

Судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року з відповідачки на користь позивача на утримання їхнього сина ОСОБА_6 було стягнуто аліменти у розмірі частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 травня 2021 року і до повноліття дитини (а.с. 44).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем, вбачається, що станом на 30 січня 2024 року у відповідачки існує заборгованості за аліментами у розмірі 77 178 грн. 47 коп. (а.с. 9).

З досліджених у судовому засіданні рішень Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року та 27 жовтня 2022 року вбачається, що позивач у 2020 та 2022 роках звертався до суду з позовами до відповідачки про позбавлення батьківських прав, при цьому хоча в задоволені його позовів було відмовлено, однак суди у рішеннях попереджали відповідачку про неприпустимість порушення з її боку батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_6 , необхідність змінити ставлення до виховання дитини, систематично відвідувати дитину за місцем проживання, забирати до себе на канікули і попереджено про можливі наслідки у разі неналежного виконання батьківських обов`язків у вигляді позбавлення батьківських прав (а.с. 10-11, 45-51).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції малолітній ОСОБА_6 пояснив, що його матір з ним не спілкується, до нього не приїздить, востаннє він бачив її у 2023 році, дні народження матір не відвідує, його вихованням займається батько, бабуся і дідусь. Матір його навчанням не цікавиться. Позбавлення матері батьківських прав відносно нього він підтримує.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дала показання про те, що позивач є її сином, а відповідачка невісткою. Відповідачка жила у них до досягнення її спільною з позивачем дитиною восьмимісячного віку, після чого закінчила навчання та зникла. Повернулася лише взимку. 08 березня 2019 року відповідачка пішла забрати передачу для дитини і більше не повернулася. З того часу відповідачка проживає окремо від своєї дитини. Востаннє приїздила на Різдво у 2022 році. На даний час у неї своя сім`я, вона народила одну дитина та очікує на народження ще однієї. Минулого року відповідачка надіслала смс-повідомлення з проханням привітати сина з днем народження. Участі у вихованні своєї дитини відповідачка не приймає, навчанням останньої не цікавиться, аліментів на дитину не сплачує. Свідок також вказала, що вона, її чоловік та їхній син, тобто позивач, самостійно утримують і виховують дитину останнього.

24 квітня 2024 року органом опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 (а.с.34-35), який того ж дня затверджено рішенням виконавчого комітету вказаної ради (а.с.33).

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи відповідачка, будучи повнолітньою особою, незважаючи на те, що рішеннями суду вона двічі попереджалася про необхідність змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, тривалий час безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_6 .

Так, відповідачка залишила свого сина з позивачем і тривалий час взагалі участі у його вихованні та утриманні не приймає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, жодної допомоги не надає, при цьому утриманням дитини займається лише позивач, який є її батьком і в родині якого виховується остання. Сам малолітній ОСОБА_6 у судовому засіданні вказані обставини підтвердив та погодився на позбавлення відповідачки батьківських прав відносно нього.

Все викладене вище свідчить про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , оскільки це відповідає інтересам даної дитини, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачем здійснено витрати на сплату судового збору за подання позову у розмірі 1 211 грн. 20 коп., при цьому відповідачкою судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 280-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки, яка має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міська рада Сумської області, ЄДРПОУ - 36080075, місцезнаходження: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14.

Суддя В.В. Чепурко

Повне рішення складено 20 травня 2024 року.