Court ruling № 119102780, 16.05.2024, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1572/24

Провадження № 1-кп/0203/649/2024

У Х В А Л А

16.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду ум.Дніпрі кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62024170030000256 від 26.01.2024за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 368 КК України

встановив:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що підсудність справи визначена відповідно до вимог КПК України.

Захисник висловив думку про те, що справа направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із порушенням вимог ст.32 КПК України, зазначив, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення взагалі не визначено місце скоєння злочину, однак, за матеріалами кримінального провадження всі дії відбувалися на території м. Кривий Ріг.

Дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1статті 32 КПК Українивстановлено,що кримінальнепровадження здійснюєсуд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, події відбувались у м. Кривий Ріг, тобто не у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт з додатками підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному 26січня 2024року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62024170030000256 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1