Court ruling № 119101264, 13.05.2024, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5141/20

Провадження № 6/210/108/24

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областіВікторович Н.Ю.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кривому Розіцивільну справуза заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке є правонаступником Товариство зобмеженою відповідальністюФінансова компанія"ВердиктКапітал»ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просив суд замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №R53400495859В.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі №210/5141/20 з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України.

Так, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R53400495859B від 03 грудня 2013 року задоволено.

Натомість, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звертаючись до суду з вказаною заявою залучено в якості заінтересованих осіб первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну, заінтересованих осіб які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал». Проте, боржника ОСОБА_3 не залучено до участі у справі.

Крім того, заявником при зверненні до суду вказано адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак, відповідно до заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вказана адреса зазначена в Інформації про виконавче провадження від 09.04.2024 року.

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до заяви додав доказ надіслання її боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 року та інформації про виконавче провадження, боржник зареєстрований за іншою адресою.

Крім того, до заяви не долучено докази надіслання її іншим учасникам справи, зокрема АТ «Таскомбанк».

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначеного недоліку, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс»,про замінустягувача йогоправонаступником,заінтересовані особи:первісний стягувач Акціонернетовариство «Таскомбанк»,боржник ОСОБА_1 ,приватний виконавецьРусецька ОксанаОлександрівна,заінтересована особаяка незаявляє самостійнихвимог Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Лігал» - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Н. Ю. Вікторович