Decision № 119099321, 23.04.2024, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
23.04.2024
Case No.
925/1475/23
Document №
119099321
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1475/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) - Драчевського М.А. за самопредставництвом, відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Паланської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Центр-М про стягнення 762275 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Паланська сільська рада звернувся в Господарський суд Черкаської області через систему Електронний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Центр-М про стягнення, на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.05.2022 року, 658664 грн. 97 коп. орендної плати за землю та відшкодування судових витрат.

Позов мотивований порушенням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди від 19.05.2022 року щодо оренди земельної ділянки площею 5,5041 га, кадастровий номер 7124386100:02:001:0008, розташованої в адміністративних межах села Паланка (автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км за межами населеного пункту) за період з 01.01.2023 року по 30.07.2023 року.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 10.11.2023 року, 13.11.2023 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 31.10.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1475/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2023 року; забезпечено проведення судового засідання для адвоката Драчевського М.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його заявою вх. № 18749/23 від 13.11.2023 року.

Відповідач в особі директора товариства подав суду 06.12.2023 року заяву (вх. № 20329/23, т. 1 а.с. 78), в якій повідомив про зміну адреси місцезнаходження товариства, зауважив про обізнаність з сайту Судова влада України про наявність даної справи, просив надсилати процесуальні документи на вказані ним адреси електронної пошти, враховуючи фактичне перебування його в м. Краматорськ, продовжити йому строк на подачу відзиву на позов.

Представник позивача подав 14.12.2023 року через систему «Електронний суд» клопотання про збільшення розміру позовних вимог до 762275 грн. 46 коп., з яких 658664 грн. 97 коп. орендна плата, 2537 грн. інфляційні втрати, 93765 грн. 02 коп. пеня, 7308 грн. 47 коп. 3% річних (вх. № 20912/23, т. 1 а.с. 82-83).

Ухвалою суду від 14.12.2023 року прийнято до провадження заяву позивача (вх. № 20912/23 від 14.12.2023 року) як заяву про зміну предмету позову, продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 26.12.2023 року; відкладено підготовче засідання на 15.02.2024 року; забезпечено проведення судового засідання у справі для представника позивача Драчевського М.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач в особі свого представника подав суду:

25.01.2024 року засобами електронного зв`язку, 05.02.2024 року на паперових носіях відзив на позовну заяву (вх. № 1514/24, т. 1 а.с. 104-111, 173-180), в якому заперечував проти позову повністю. Заперечення відповідачем мотивовані тим, що 24.02.2022 року належні відповідачу об`єкти нерухомості і земельна ділянка з кадастровим номером 7124386100:02:001:0008, на якій вони знаходяться, зазнали обстрілу та руйнування внаслідок військової агресії російської федерації проти України. З цього часу відповідач позбавлений можливості фактично користуватися нерухомим майном і земельною ділянкою, тому у відповідності до ч. 6 ст. 762 ЦК України, у нього відсутній обов`язок сплачувати орендну плату за неї. Крім того, договір оренди цієї землі від 19.05.2022 року почав діяти з 19.06.2023, речове право оренди землі на підставі цього договору за відповідачем зареєстроване 31.07.2023, що не враховано позивачем, відтак його розрахунок суми заборгованості, заявлений до стягнення, є невірним;

08.02.2024 року - засобами електронного зв`язку та на паперових носіях заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 902/1207/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду (вх. №2485/24, т.1 а.с. 244-248, т. 2 а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 15.02.2024 року продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі (протокольною ухвалою), відкладено підготовче засідання на 12.03.2024 року, забезпечено проведення судового засідання у справі для представника позивача Драчевського М.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав 06.03.2024 року відповідь на відзив ( вх. № 4104/24, т. 2 а.с. 20-26), в якій спростовував доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, наполягав на задоволенні позову із заявлених у ньому підстав.

Відповідач в особі свого представника подав суду 11.03.2024 року заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4318/24, т. 2 а.с. 50-51), в яких заявляв, що позивачем не спростовані його доводи, наведені в обґрунтування заперечень проти позову, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року підготовче провадження у справі № 925/1475/23 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024 року; забезпечено проведення судового засідання у справі для представника позивача Драчевського М.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач в особі представника подав суду 27.03.2024 року засобами електронного зв`язку, 01.04.2024 року на паперових носіях заяву (вх. № 5338/24, т.2 а.с. 63-66, 92-98), в якій просив поновити процесуальний строк на подання заяви про забезпечення доказів, забезпечити докази про справі шляхом зобов`язання:

Паланської сільської ради надати у судове засідання оригінал акта обстеження об`єктів нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км), що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії рф з усіма додатками та затвердженнями, за заявою № 36 від 10.03.2022 року ТОВ «Ресурс Центр-М»;

Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області надати у судове засідання оригінал рішення Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про розгляд заяви від 23.06.2023 року ТОВ «Ресурс Центр-М» про звільнення з 01.01.2023 року від орендної плати за земельну ділянку площею 5,5041 га, кадастровий номер 7124386100:02:001:0008 в зв`язку з неможливістю її використання внаслідок артилерійського удару та воєнної агресії.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року поновлено відповідачу строк для подання заяви про забезпечення доказів, постановлено повернутись до стадії розгляду справи № 925/1475/23 у підготовчому провадженні, задоволено заяву відповідача про забезпечення доказів (вх. № 5338/24 від 27.03.2024 року); вжито заходи забезпечення доказів вказані в ухвалі суду; відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 року; забезпечено проведення судового засідання у справі для представника позивача Драчевського М.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач в особі свого представника подав суду 04.04.2024 року заяву (вх. № 5899/24, т.2 а.с. 123), в якій просив направити на адресу офісу адвоката засвідчену належним чином копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.03.2024 року про забезпечення доказів.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав 08.04.2024 року заяву на виконання ухвали суду (вх. № 5981/24, т.2 а.с. 125-127), в якій повідомив про відсутність у позивача вказаних в ухвалі суду від 28.03.2024 року доказів, а саме:

1. Паланській сільській раді надати у судове засідання оригінал акта обстеження об`єктів нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км), що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії рф з усіма додатками та затвердженнями, за заявою № 36 від 10.03.2022 року ТОВ «Ресурс Центр-М» не представляється за можливе, оскільки акт обстеження не складався у відповідності до положень Постанови КМУ № 700 від 14.06.2022 року "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету міністрів України від 20.03.2022 року №326 і від 19.04.2022 року №473" та на засіданні виконавчого комітету Паланської сільської ради не затверджувався.

2. Виконавчий комітет Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області надати у судове засідання оригінал рішення Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про розгляд заяви від 23.06.2023 року ТОВ «Ресурс Центр-М» про звільнення з 01.01.2023 року від орендної плати за земельну ділянку площею 5,5041 га, кадастровий номер 7124386100:02:001:0008 в зв`язку з неможливістю її використання внаслідок артилерійського удару та воєнної агресії, не представляється за можливе, оскільки у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в України", повноважень у Виконавчого комітету Паланської сільської ради приймати рішення про звільнення від сплати орендної плати не має.

Крім того, позивач вказав, що можливості звільнити відповідача від сплати орендної плати орендаря земельної ділянки, яка не є забрудненою вибухонебезпечними предметами за заявою від 23.06.2023 року і вказавши попередній період, тобто з 01.01.2023 року, також не є можливим.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року підготовче провадження у справі № 925/1475/23 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04.2024 року; забезпечено проведення судового засідання у справі для представника позивача Драчевського М.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

В судове засідання 23.04.2024 року відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до даних довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 09.04.2024 року до його електронного кабінету.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.04.2024 року представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити повністю.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з таких підстав.

22.11.2004 року між Уманською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та Відкритим акціонерним товариством «Уманьагрохім», як орендарем укладено договір оренди земельних ділянок із забудованих земель комерційного призначення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, які знаходяться за адресою: автошлях Львів Кіровоград Знам`янка 513+902 км, за межами села Паланка Уманського району Черкаської області (пункт 1 договору оренди земельних ділянок).

На земельних ділянках знаходяться об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі (цілісний майновий комплекс), що належить орендарю на праві власності, згідно з реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, який виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна у Черкаській області 10.10.2001 року (пункт 2.2 договору оренди земельних ділянок).

Згідно з довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271641945 від 24.08.2021 року відкрите акціонерне товариство «Уманьагрохім» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» придбало комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через Вінницю) 535 км. Об`єкти зареєстровані за відповідачем з 21.07.2015 року на підставі свідоцтва про право власності № 41722478 від 04.08.2015 року.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007419012021 від 18.08.2021, цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 7124386100:02:001:0008 площею 5,5041 га 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

31.08.2021 року Паланською сільською радою Уманського району Черкаської області прийнято рішення №18-9/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в адміністративних межах села Паланка (за межами населеного пункту), яким було затверджено Паланській сільській раді технічну документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 7124386100:02:001:0008 площею 5,5041 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель житлової та громадської забудови на території Паланської сільської територіальної громади (за межами села Паланка) Уманського району Черкаської області у розмірі 17934371,87 грн.

06.05.2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» звернувся до Паланської сільської ради із заявою про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки, у якій просив надати у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 5,5041 га для будівництва та обслуговування будівель, яка розташована за межами с. Паланка, за адресою Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через Вінницю) 535 км терміном на 10 років.

Рішенням Паланської сільської ради від 17.05.2022 року №29-15/VIII «Про передачу земельної ділянки у користування (на умовах оренди) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» в адміністративних межах села Паланка (автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, за межами населеного пункту», передано відповідачу у користування (на умовах оренди) земельну ділянку площею 5,5041 га із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в адміністративних межах села Паланка (автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, за межами населеного пункту.

Вказані вище обставини також були встановлені у рішенні Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 року у справі № 925/759/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року, в якому визнано укладеним між Паланською сільською радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», як орендарем, договір оренди земельної ділянки від 19.05.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Договір оренди земельної ділянки від 19.05.2022 року (далі Договір, т.1 а.с. 11-12) визначає наступні умови договору, зокрема, такі:

п. 1 Орендодавець на підставі рішення Паланської сільської ради від 17 травня 2022 року №29-15/УІІІ Про передачу земельної ділянки в користування (на умовах оренди) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі товариству з обмеженою відповідальністю Ресурс-Центр-М в адміністративних межах села Паланка (автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, за межами населеного пункту) надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка розташована в адміністративних межах села Паланка (автодорога Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, за межами населеного пункту);

п. 2 в оренду передається земельна ділянка площею 5,5041 га кадастровий номер 7124386100:02:001:0008;

п. 3 на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, які належать орендарю на праві приватної власності;

п. 4 нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена та затверджена рішенням Паланської сільської ради 31 серпня 2021 року №18-9/УІІІ та набирає чинності з 01 січня 2023 року, відповідно до якої нормативна грошова оцінка становитиме 17934371,87 грн. (сімнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят одну гривню 87 копійок). До моменту набрання рішення Паланської сільської ради, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснюється за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Черкаській області, що для цієї земельної ділянки становить 185190,95 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 95 копійок) з розрахунку за 1 га ріллі по області - 33646,00 грн.;

п. 7 договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію;

п. 8 Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, у розмірі 5 (п`яти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, що складає: 9259,55 гривень (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 55 копійок). З 01 січня 2023 року орендна плата за користування земельною ділянкою буде складати 896718,59 гривень (вісімсот дев`яносто шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень 59 копійок);

п. 10 орендна плата сплачується рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки;

п. 12 у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня згідно діючого законодавства;

п. 37 договір набирає чинності після підписання сторонами. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим Орендодавцем Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав за № 341487721 від 03.08.2023 року (т.1 а.с.28) вбачається, що 31.07.2023 року державним реєстратором Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 року у справі № 925/759/22, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 68724768 від 03.08.2023 року за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Ресурс-Центр-М зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 5,5041 га кадастровий номер 7124386100:02:001:0008 терміном на 10 років, номер запису про інше речове право 51233469.

За твердженням позивача, що не спростовано відповідачем, 16.08.2023 року відповідачем продано належне йому майно - будівлі і споруди за адресою: Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км.

Відповідно до розрахунку Паланської сільської ради №01-10/985 від 13.10.2023 року (т. 1 а. с. 31) заборгованість відповідача по орендній платі за земельну ділянку площею 5,5041 га кадастровий номер 7124386100:02:001:0008 у період з 01.01.2023 року по 30.07.2023 року складає 658664 грн. 97 коп. (вартість земельної ділянки в с. Паланка (за межами населеного пункту) згідно витягу з нормативної грошової оцінки від 12.04.2023 року становить 22687349 грн. 79 коп., річна сума орендної плати: 22687349 грн. 79 коп.*5%=1134367 грн.49 коп. (94530 грн. 62 коп. в місяць)).

Відповідач 18.08.2023 року сплатив орендну плату у сумі 51840 грн. 69 коп. за липень-серпень 2023 року згідно даних довідки позивача про рух коштів за 01.01.2023 року по 26.10.2023 року (т. 1 а.с. 30), борг з орендної плати у розмірі 658664 грн. 97 коп. відповідачем не сплачено, вимога про її стягнення є предметом позову у справі, що розглядається.

Крім того, за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував до стягнення на підставі п. 12. Договору 93765 грн. 02 коп. пені, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України - 2537 грн. інфляційних втрат, 7308 грн. 47 коп. 3% річних, вимога про їх стягнення також є предметом позову у справі, що розглядається.

Відповідач на підтвердження заперечень проти позову та відсутності можливості користуватись належним йому нерухомим майном надав суду копії:

акту про пожежу від 24.02.2022 року за адресою: Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, із зазначенням причин пожежі вибух (т.1 а.с. 112 на звороті);

листа начальника Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 68 01-4006/68 10 від 12.09.2022 року, на запит відповідача від 07.09.2022 року, про підтвердження наявності пожежі 24.02.2022 року у комплексі нежитлових будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км відповідно до даних акту про пожежу від 24.02.2022 року (т.1 а.с. 113);

сертифікату Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року (т.1 а.с. 113 на звороті);

заяви відповідача № 36 від 10.03.2022 року до позивача щодо необхідності проведення обстеження комплексу нежитлових будівель і споруд за адресою: Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км та складення відповідного акту(т.1 а.с. 114);

витягу з Єдиного реєстру судових розслідувань номер кримінального провадження № 12022250320000324 від 15.03.2022 року потерпілим в якому є відповідач щодо руйнування його майна - будівель і споруд за адресою: Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км (т.1 а.с. 115-116);

звернення відповідача до позивача № 42 від 08.04.2022 року щодо повідомлення його про наявність затверджених програм відновлення об`єктів інфраструктури на території громади, які зазнали руйнувань (т.1 а.с. 116-117);

листа позивача № 02-07/Р-14 від 11.05.2022 року, в якому повідомлено відповідача на його звернення, про відсутність затверджених програм відновлення об`єктів інфраструктури на території Паланської сільської ради, складення акту обстеження об`єктів нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км), що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії рф №33 від 14.04.2022 року, включення відповідача до переліку об`єктів приватного та комунального майна, що постраждали внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації на території Паланської сільської ради (т.1 а.с. 118);

рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 року у справі № 925/903/22, що набрало законної сили 12.01.2023 року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» задоволено повністю, стягнено з держави Російська Федерація на 154940212 грн. шкоди завданої збройною агресією 24 лютого 2022 року за адресою: Черкаська область, Уманський район, сільська рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, будинок б/н., 868 350 грн судового збору;

звернення до позивача №51 від 26.07.2022 року щодо негайного вжиття заходів на затвердження акту обстеження об`єктів нерухомого майна, що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії рф (т. а.с. 125-132);

повторного звернення до позивача №62 від 25.08.2022 року щодо негайного вжиття заходів на затвердження акту обстеження об`єктів нерухомого майна, що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії рф (т. а.с. 136-137);

листа позивача № 02-07/928-34 від 27.08.2022 року, в якому повідомлено відповідача на його звернення, що акт обстеження об`єктів нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км), що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії рф №33 від 14.04.2022 року передано на затвердження виконавчому комітету Паланської сільської ради, оскільки не було більшості голосів за затвердження вказаного акту, рішення не прийнято та направлено на доопрацювання з уточненням інформації. Після внесення змін, доповнень до акту №33 від 14.04.2022 року уповноваженою особою відповідача, акт в новій редакції направлено на комісійне опрацювання. На момент звернення складається нова форма обстеження об`єктів нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км) просив узгодити можливість доступу комісії до приватної власності відповідача. Повідомив, що Уманське РВУДСНС не підтвердило факт гасіння пожежі на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області підтвердили , що провадження знаходиться на досудовому розслідуванні в СБУ (т.1 а.с. 137-138);

листа позивача № 02-10/492 від 07.06.2022 року, в якому повідомлено відповідача про обов`язок сплати за користування земельною ділянкою площею 5,5041 га кадастровий номер 7124386100:02:001:0008, як власника нерухомого майна (т.1 а.с. 159);

платіжного доручення 31133 від 09.06.2022 року про сплату на користь позивача9259 грн. 55 коп. орендної плати за землю за 2022 рікт.1 а.с. 160 на звороті);

адвокатських запитів відповідача від 07.09.2022 року, 07.09.2022 року, від 22.09.2022 року,10.10.2022 року (т.1 а.с. 138-139,141,142,145-146);

звернення №67 від 14.09.2022 року (т.1 а.с. 143-144);

заяви до ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 24.11.2022 року про припинення енергопостачання за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, будинок б/н (т.1 а.с. 150 на звороті-151);

заяви до ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.11.2022 року про припинення розподілу енергопостачання за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, будинок б/н (т.1 а.с. 151 на звороті-152);

заяви до ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 11.01.2023 року про розірвання договору(т.1 а.с. 153);

заяви ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 23.01.2023 року про припинення дії договору в частині об`єкта (т.1 а.с. 154);

заяви №47 від 23.06.2023 року адресованої позивачу, а також офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, РНБ і Оборони України, Черкаській обласній державній адміністрації про звільнення відповідача з 01.01.2023 року від орендної плати за земельну ділянку площею 5,5041 га кадастровий номер 7124386100:02:001:0008 в зв`язку з неможливістю її використання внаслідок артилерійського удару та воєнної агресії, що призвело до руйнування комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, будинок б/н, що розташований за межами населеного пункту в адміністративних межх Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на даній земельній ділянці, на період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення або скасування (т.1 а.с. 155 на звороті-157).

Позивач на підтвердження обґрунтованості позову додатково надав:

довідку за вих. № 02-10/167 від 16.02.2024 року видану сільським головою Паланської сільської ради Русланом Яремчуком, відповідно до якої земельна ділянка площею 5,5041 га, кадастровий номер: 7124386100:02:001:0008 не перебуває на обліку як така, якій завдано шкоди та збитків внаслідок збройної агресії російської федерації;

лист ГУ ДСНС у Черкаській області за №68 03-1012/68 04-01 від 08.02.2024 року, на запит позивача №02-10/137 від 08.02.2024 року, що земельна ділянка площею 5,5041 га, кадастровий номер: 7124386100:02:001:0008 обстеження на наявність вибухонебезпечних предметів не проводили, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка має обмежений доступ, а також за вказаною адресою повідомлень про наявність вибухонебезпечних предметів не надходило (т.2 а.с. 30).

Паланською сільською радою було скеровано відповідні запити до Державної екологічної інспекції центрального округу та Черкаської обласної військової адміністрації з питаннями: 1. Чи надходили на їхню адресу звернення про те, що вказаній земельній ділянці завдано шкоди та збитків внаслідок збройної агресії Російської Федерації? Якщо надходили, то чи проводилось відповідне обстеження земельної ділянки? 2. Чи перебуває у на обліку вказана земельна ділянка, як така, що завдано шкоди та збитків внаслідок збройної агресії Російської Федерації?

Уманська районна військова адміністрація листом № 01-01- 20/856 від 27.02.2024 року повідомила позивача, що звернень від ТОВ «Ресурс Центр-М», щодо обстеження фіксації об`єктів та території на яких проводиться виробнича діяльність підприємства, на адресу Уманської районної військової адміністрації не надходило. Підтвердити факт забруднення земельної ділянки неможливо (т.2 а.с.28).

Державна екологічна інспекція Центрального округу листом № 03.1-10/919 від 29.02.2024 року повідомила позивача, що у них відсутня інформація про те, що внаслідок збройної агресії російської федерації відбулось засмічення чи забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 712436100:02:001:0008, відповідні розрахунки розміру шкоди не проводились (т.2 а.с. 27).

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТК-Агрорось» листом № 2 від 21.02.2024 року повідомило позивача на його лист від 19.02.2024 року, що на даний час товариство є власником комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Уманський район, Паланська сільська рада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, будинок б/н. Вказав, що моменту набуття ним права оренди на вказану земельну ділянку, вона є повністю придатна для використання за її цільовим призначенням, заходи по розмінуванні товариством не вживались, внаслідок військової агресії російської федерації було заподіяно шкоди безпосередньо комплексу нежитлових будівель та споруд. (т.2 а.с. 29).

Таким чином, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди земельної ділянки від 19.05.2022 року, укладеного сторонами на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 року у справі № 925/759/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року. Вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із їх прав і обов`язків за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до зобов`язань найму (оренди) земельної ділянки, загальні положення про найм (оренду) визначені параграфом 1 глави 58, про найм (оренду) земельної ділянки, як окремий вид зобов`язань, параграфом 3 глави 58 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Земельного і Податкового кодексів України, Закону України Про оренду землі, які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України Про оренду землі, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 року у справі № 925/759/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року, між позивачем Паланською сільською радою та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Центр-М» укладено договір оренди земельної ділянки від 19.05.2022 року щодо строкового платного користування земельною ділянкою площею 5,5041 га кадастровий номер 7124386100:02:001:0008 із земель житлової та громадської забудови, яка розташована в адміністративних межах села Паланка (автодорога Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км, за межами населеного пункту) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Речове право оренди за відповідачем вищевказаної земельної ділянки зареєстровано 31.07.2023 року державним реєстратором виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, номер запису про інше речове право 51233469.

Пунктами 4, 8, 10 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена та затверджена рішенням Паланської сільської ради 31 серпня 2021 року №18-9/УІІІ та набирає чинності з 01 січня 2023 року, відповідно до якої нормативна грошова оцінка становитиме 17934371,87 грн. (сімнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят одну гривню 87 копійок). До моменту набрання рішення Паланської сільської ради, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснюється за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Черкаській області, що для цієї земельної ділянки становить 185190,95 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 95 копійок) з розрахунку за 1 га ріллі по області - 33646,00 грн.; орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, у розмірі 5 (п`яти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, що складає: 9259,55 гривень (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 55 копійок). З 01 січня 2023 року орендна плата за користування земельною ділянкою буде складати 896718,59 гривень (вісімсот дев`яносто шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень 59 копійок); орендна плата сплачується рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Позивач вказав заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за Договором у розмірі 658664 грн. 97 коп. нарахованої за період з 01.01.2023 року по 30.07.2023 року. Разом з тим, Договір, що є підставою зобов`язань відповідача зі сплати орендної плати позивачу укладено фактично 19.06.2023 року - з моменту набрання рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 року у справі № 925/759/22 законної сили. Відповідно зобов`язання відповідача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 5,5041 га кадастровий номер 7124386100:02:001:0008 за Договором виникло з 20.06.2023 року.

За розрахунками суду відповідач не виконав зобов`язання за Договором щодо сплати до бюджету територіальної громади Паланської сільської ради орендної плати за землю у період оренди з 20.06.2023 року по 30.07.2023 року у розмірі 126142 грн. 48 коп., наявність вказаної заборгованості позивачем доведено належними і допустимими доказами і в такому розмірі підлягає стягненню з відповідача. В решті вимог позивача про стягнення орендної плати у розмірі 532522 грн. 49 коп. слід відмовити.

У зв`язку з простроченням сплати основного грошового зобов`язання позивачем також заявлено до стягнення з відповідача на підставі п.12 Договору - 93765 грн. 02 коп. пені за період з 01.08.2023 року по 13.12.2023 року та на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України 2537 грн. коп. інфляційних втрат за період з серпня 2023 року по листопад 2023 року,7308 грн. 47 коп. 3% річних нарахованих за період з 01.08.2023 року по 13.12.2023 року, що теж складають предмет спору.

Пунктом 12 Договору обумовлено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня згідно діючого законодавства.

Нормами ч. 1 ст. 546, ч.ч. 1, 2 ст. 547 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ст. 551 ч. 2 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 231 ч. 4 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

При вирішенні спору в частині стягнення спірних сум пені, 3 % річних, інфляційних втрат суд керується приписами статей 536, 549 - 552, 610-612, 614, 625 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України, Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, умовами п. 12 Договору.

З огляду на викладені обставини заяви, наведені норми законодавства і умови Договору спірні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Проте, розрахунок розміру пені, 3 % річних, інфляційних втрат позивачем проведено безпідставно на суму боргу 658664 грн. 97 коп.

За розрахунком суду проведеним в ІПС LIGA 360, з урахуванням методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 07.12.2013 № 14, на суму боргу126142 грн. 48 коп. розмір пені нарахований за період з 01.08.2023 року по 13.12.2023 року становить 17957 грн. 16 коп., інфляційні втрати за період з серпня 2023 року по листопад 2023 року 485 грн. 87 коп., 3% річних нараховані за період з 01.08.2023 року по 13.12.2023 року 1399 грн. 66 коп. і в такому розмірі вимоги позивача в цій частині позову підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача про набрання Договором чинності з 31.07.2023 року - моменту реєстрації права оренди обумовленого п. 37 Договору та відсутності зобов`язань перед позивачем, суд враховує позицію ВП ВС викладену у постанові від 06.03.2024 року у справі № 902/1207/22. Умови договору, щодо яких має бути досягнута згода, не повинні суперечити законодавчо визначеним умовам, за яких такий договір може бути укладений (ст. 6 ЦК України). Інакше правочин (його окремі умови), що не відповідає закону, не створює правових наслідків, на які він спрямовувався, оскільки застосування імперативної норми закону не може залежати від волі приватних осіб.

Абзац 3 ч. 1 ст. 15 та друге речення ч. 1 ст.19 Закону України «Про оренду землі» імперативно встановлюють, що дата укладення договору оренди землі є істотною умовою цього правочину й саме із цієї дати починається перебіг строку його дії.

Тому сторони договору оренди землі не можуть урегулювати свої відносини у спосіб, який суперечить зазначеним імперативним нормам цього Закону (у редакції Закону № 340-IX), зокрема на власний розсуд установити інші правила визначення моменту початку перебігу строку дії цього правочину або не зазначати дати його укладення. Умови договору оренди землі, що не відповідають указаним імперативним нормам, не змінюють визначеного в Законі України «Про оренду землі» моменту, з якого розпочинається перебіг строку дії договору оренди землі.

Отже, викладена в п. 37 договору умова про набрання ним чинності після його державної реєстрації суперечить правилам обчислення строку дії договору оренди землі, імперативно встановленим другим реченням ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», а тому вказана умова не змінила визначений у цьому Законі момент, з якого розпочався перебіг строку дії договору.

Твердження відповідача про відсутність фактичного користування належним йому нерухомим майном, що розташоване на спірній земельній ділянці, з підстав пошкодження нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км), що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії російської федерації, що унеможливлює користування земельною ділянкою та виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором суд оцінює критично.

Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, згідно визначення наданого у пп. 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 Кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідач фактично користуючись земельною ділянкою площею 5,5041 га кадастровий номер 7124386100:02:001:0008, як власник нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км з 21.07.2015 року, договір оренди земельної ділянки від 19.05.2022 року уклав лише за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 року у справі № 925/759/22.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на введений в Україні 24.02.2022 року воєнний стан, як підставу відсутності зобов`язань зі сплати орендної плати перед позивачем не обгрунтовано наданими у справу доказами.

Листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022 року. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними. Однак форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання (суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 31.08.2022 року у справі № 910/15264/21).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч.1ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВРКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, тому позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє в частині стягнення 126142 грн. 48 коп. боргу, 17957 грн. 16 коп. пені, 485 грн.87 коп. інфляційних втрат, 1399 грн. 66 коп. 3% річних. В решті вимог відмовляє.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2189 грн.77 коп.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову», господарським судам роз`яснено: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно з ч.ч. 9,10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики та враховуючи, що позивачем надано суду вмотивовані пояснення щодо відсутності витребуваних судом доказів ухвалою суду від 28.03.2024 року за заявою відповідача про забезпечення доказів, попереднє рішення суду про часткове задоволення вимог позивача, відкритого виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 28.03.2024 року, суд скасовує заходи забезпечення доказів вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2024 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 129, 145, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Центр-М, ідентифікаційний код юридичної особи 36780963, місцезнаходження: 84302, Донецька обл., Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Проїздна, 67 на користь Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04409878, місцезнаходження: 20340, Черкаська обл., Уманський район, с. Паланка, вул. Грушевського, буд. 11 - 126142 грн. 48 коп. боргу, 17957 грн. 16 коп. пені, 485 грн.87 коп. інфляційних втрат, 1399 грн. 66 коп. 3% річних, 2189 грн.77 коп. судових витрат.

У стягненні 532522 грн. 49 коп. боргу, 75807 грн. 86 коп. пені, 2051 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 5908 грн. 81 коп. 3% річних відмовити.

Скасувати з 23.04.2024 року заходи забезпечення доказів, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2024 року шляхом витребування:

від Паланської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26261301, місцезнаходження: 20340, Черкаська обл., Уманський район, с. Паланка, вул. Грушевського, буд. 11) акта обстеження об`єктів нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км), що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії рф з усіма додатками та затвердженнями, за заявою № 36 від 10.03.2022 року ТОВ «Ресурс Центр-М»;

від Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04409878, місцезнаходження: 20340, Черкаська обл., Уманський район, с. Паланка, вул. Грушевського, буд. 11) оригіналу рішення Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про розгляд заяви від 23.06.2023 року ТОВ «Ресурс Центр-М» про звільнення з 01.01.2023 року від орендної плати за земельну ділянку площею 5,5041 га, кадастровий номер 7124386100:02:001:0008 в зв`язку з неможливістю її використання внаслідок артилерійського удару та воєнної агресії.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.05.2024 року.

Суддя В.М. Грачов

Часті запитання

Який тип судового документу № 119099321 ?

Документ № 119099321 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 119099321 ?

Дата ухвалення - 23.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119099321 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119099321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 119099321, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 119099321, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.04.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 119099321 refers to case No. 925/1475/23

This decision relates to case No. 925/1475/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119099320
Next document : 119099322