Court ruling № 119098629, 17.05.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.05.2024Справа № 910/2256/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-АКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні Санаційні Технології»

про стягнення 827 138,04 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славія-АКБ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні Санаційні Технології» про стягнення 827 138,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору субпідряду № 11-11/21 від 11.11.2021, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 827 138,04 грн, з яких: 800 434,26 грн невикористаної частини авансу та 26 703,78 грн генпідрядних відрахувань в розмірі 4% вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

11.03.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

08.05.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

15.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Водночас, з матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 42 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК Україна суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі від 18.03.2024 судом було звернуто увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

Так, відзив подано представником відповідача адвокатом Білоруським Р.С. через підсистему «Електронний суд».

Водночас, судом встановлено, що згідно з Відповіддю №815457 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні Санаційні Технології» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС станом на 17.05.2024.

Отже, оскільки, відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні Санаційні Технології» у справі № 910/2256/24 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева